Bản án 161/2026/HS-STBản án 161/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và người tham gia tố tụng khác đều không có ý kiến gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Căn cứ vào lời khai của bị cáo tại phiên tòa cùng các chứng cứ, tài liệu khác đã được thu thập trong quá trình điều tra vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Ngày 27/01/2026, tại bản H, xã K, tỉnh Lai Châu, Tráng Thị B đã mua trái phép 01 gói Heroin với số tiền 50.000 đồng từ một người phụ nữ không rõ lai lịch, mục đích để sử dụng. Sau đó, Tráng Thị B sử dụng một phần bằng hình thức hít. Số Heroin còn lại, Tráng Thị B gói lại và cất giấu ở trên đầu giường ngủ. Đến hồi 09 giờ 30 phút ngày 28/01/2026, tại bản H, xã K, tỉnh Lai Châu, Tráng Thị B bị Công an xã K, tỉnh Lai Châu phát hiện, bắt quả tang, thu giữ 01 gói Heroin có khối lượng 0,15 gam. Hành vi nêu trên của bị cáo Tráng Thị B đã đủ yếu tố cấu thành tội: “ Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Như vậy nội dung bản cáo trạng truy tố, căn cứ pháp luật, mức án đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Lai Châu đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định. 3

[3] Đánh giá tính chất, mức độ phạm tội: Bị cáo có đủ điều kiện để nhận biết. Heroine là chất ma túy gây nghiện, hủy hoại sức khỏe con người và là nguyên nhân dẫn đến các loại tội phạm khác, nên Nhà nước nghiêm cấm và xử phạt nghiêm khắc đối với bất kỳ ai có hành vi liên quan đến chất ma túy. Nhưng để có ma túy sử dụng, bị cáo đã bất chấp sự nghiêm cấm của pháp luật cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma tuý, xâm phạm trật tự an toàn xã hội. Nên cần phải xử lý thật nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới đủ tác dụng giáo dục riêng và răn đe phòng ngừa chung trong toàn xã hội.

[4] Xét về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy rằng: Bị cáo có 01 tiền án, tại bản án hình sự sơ thẩm số 78/2023/HSST ngày 24/5/2023, của Tòa án nhân dân huyện Than Uyên (cũ), xử phạt Tráng Thị B 01 năm 06 tháng tù giam về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Tráng Thị B chấp hành xong án phạt tù ngày 01/3/2024, hiện chưa được xóa án tích. Sau khi tái hoà nhập cộng đồng bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “tái phạm” chịu một hình phạt nghiêm khắc hơn. Song quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đều thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống tại vùng kinh tế-xã hội đặc biệt khó khăn. Cần cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xét giảm phần nào khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo không đảm nhiệm chức vụ nghề nghiệp gì, do đó Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng các hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về vật chứng còn lại của vụ án gồm: 01 mảnh nilon màu hồng và 01 vỏ bì niêm phong ban đầu. Xét thấy số vật chứng này là vật không có giá trị sử dụng, nên cần tuyên tịch thu tiêu hủy. Về nguồn gốc H1, bị cáo khai mua của một người không rõ nhân thân, lai lịch nên không có căn cứ để điều tra xử lý. Kết quả xét nghiệm tìm chất ma túy trong nước tiểu của Tráng Thị B cho kết quả dương tính với chất ma túy. Quá trình điều tra xác định bị cáo không thuộc các trường hợp quy định tại Điều 256a Bộ luật hình sự, nên Cơ quan CSĐT không đề cập xử lý đối với bị cáo về tội sử dụng trái phép chất ma túy là có căn cứ. 4

[7] Về án phí: Bị cáo sinh sống tại vùng kinh tế-xã hội đặc biệt khó khăn và tại phiên toà bị cáo xin được miễn toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm là có căn cứ cần chấp nhận. Vì các lẽ trên: