Bản án 66/2026/HS-STBản án 66/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Q, Điêu tra viên, Viện kiêm sát nhân dân khu vực 7, Kiêm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng vê thâm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tô tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hay khiêu nại vê hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa các bị cáo A H, A Thỷ T, A H3 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở khẳng định: Vào khoảng 17 giờ 00 phút, ngày 16/12/2025, A H nảy sinh ý định tìm kiếm tài sản của người dân lấy trộm bán lấy tiền tiêu xài nên đã rủ rê A Thỷ T cùng tham gia thì A Thỷ T đồng ý. Sau đó, A H đột nhập vào khuôn viên Trường mâm 4 non H5 (cơ sở 2) tại thôn P, phường K, tỉnh Quảng Ngãi cạy cửa, lén lút lấy trộm các tài sản gồm: 01 (một) máy khoan cầm tay màu xanh, nhãn hiệu Bosch Roesional GSB550; 02 (hai) máy cắt câm tay màu đỏ, nhãn hiệu Makita PA6GF30-maktec; 01 (một) mô tơ loại 02 ngựa; 01 (một) bàn đấy cắt gạch loại 1m2 với tổng giá trị là 3.458.800 đồng (Ba triệu bốn trăm năm mươi tám ngàn tám trăm đồng) của ông Võ Thanh S đang gửi tại trường. Sau khi lấy trộm được tài sản, A H và A Thỷ T đã nhờ A H3 chở các tài sản nói trên đi bán được tổng số tiền 650.000 đồng (Sáu trăm năm mươi ngàn đồng) và cả 03 cùng nhau tiêu xài hết số tiên này.

Do đó, cáo trạng số 92/CT-VKSKV7 ngày 14/4/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 đã truy tố các bị cáo A H, A Thỷ T theo khoản 1 Điều 173 BLHS và A H3 theo khoản 1 Điều 323 BLHS là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về nhân thân: Bị cáo A H3 có nhân thân tốt. Các bị cáo A H, A Thỷ I đều có nhân thân xấu. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình.

Do đó, các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Đối với bị cáo A H, A Thỷ T tài sản các bị cáo trộm cắp có giá trị nhỏ nên gây thiệt hại không lớn.

Do đó, các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 BLHS. Đối với bị cáo A H3 được hưởng tình tiết phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo A Thỷ T, A H3 không phải chịu tình tiết tăng nặng nào. Bị cáo A H chưa được xóa án tích nhưng tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nên phải chịu tình tiết tăng nặng tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[4] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội cố ý xâm phạm đến quyên sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội với lôi cô ý, hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đên trật tự công cộng gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Các bị cáo A H, A Thỷ T biết rõ hành vi trộm cắp tài sản của mình là vi phạm pháp luật, nhưng vì mục đích tư lợi bất chính, ý thức xem thường pháp luật mà các bị cáo đã thực hiện tội phạm hoàn thành với lỗi cố ý trực tiếp. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, trong đó bị cáo A H là người khởi xướng, rủ rê bị cáo A Thỷ T cùng tham gia và cũng là người trực tiếp thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nên bị cáo A H phải chịu trách nhiệm chính trong vụ án. Đối với bị cáo A Thỷ T khi được rủ rê đã đồng ý tham gia, đứng cảnh giới cho bị 5 cáo A H thực hiện hành vi trộm cắp. Sau đó bị cáo đưa tài sản đi tiêu thụ. Do đó bị cáo A Thỷ T cũng phải chịu chung trách nhiệm với bị cáo A H với vai trò đồng phạm giúp sức. Đối với A H3 không bàn bạc, không tham gia thực hiện việc trộm cắp tài sản nên không đồng phạm với A H và A Thỷ T về tội "Trộm cắp tài sản" nhưng biết tài sản do các bị cáo trộm cắp được mà có, bị cáo vẫn chở đi bán cùng với các bị cáo nên bị cáo cũng phải chịu trách nhiệm cho hành vi của mình.

Do đó, Hội đồng xét xử sẽ căn cứ tính chất, hành vi, nhân thân của từng bị cáo để đưa ra mức lượng hình phù hợp với hành vi của các bị cáo.

[5] Về hình phạt bổ sung:

Xét thấy, các bị cáo không có công việc ổn định, không có thu nhập, nên Hội đồng xét xử xét thấy không cần áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Võ Thanh S, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị L1 không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không đề cập;

[7] Về vật chứng: Quá trình điều tra thu giữ: - 01 (một) máy khoan cầm tay màu xanh, nhãn hiệu Bosch Roesional GSB550; 02 (hai) máy cắt cầm tay màu đỏ, nhãn hiệu Makita PA6GF30-maktec; 01 (một) mô tơ loại 02 ngựa; 01 (một) bàn đẩy cắt gạch loại 1m2. Đây là các tài sản của các bị cáo đã trộm cắp nên cần trả lại cho bị hại; - 01 (một) xe mô tô biển kiểm soát 77E1-305.18, nhãn hiệu VICTORY, màu xanh, số máy: 3FMH99021679, số khung X110Y0010065 (xe cũ đã qua sử dụng); Quá trình điều tra, xác định: Xe mô tô biển kiểm soát 77E1-305.18 có giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy mang tên Nguyễn Thị Kim Đ (sinh năm 1959; trú tại Xóm B, thôn V, xã H, tỉnh Gia Lai) là tài sản thuộc sở hữu của bà Đ. Năm 2017, bà Đ đã bán xe mô tô này cho một tiện sửa chữa xe máy tại Thành phố Đà Nẵng nhưng không viết giấy mua bán. Tháng 4/2025, ông A H4 (là bố của A H3) mua chiếc xe này tại một tiệm sửa xe tại thôn P, phường K, tỉnh Quảng Ngãi nhưng không nhớ địa chỉ, tên chủ tiệm. Ngày 16/12/2025, A H3 sử dụng xe mô tô làm phương tiện chở tài sản trộm cắp đi tiêu thụ thì ông A H4 không biết. Nên cần trả lại cho ông A H4.

[8] Các vấn đề khác: Ngày 16/12/2025, sau khi trộm cắp tài sản, A H, A Thỷ T nhờ A H3 chở các tài sản trên đến bán cho Hồ Công P và Nguyễn Thị L1. Quá trình điều tra, Hồ Công P và Nguyễn Thị L1 khai nhận không biết các tài sản trên do trộm cắp mà có. Ngoài ra, khi mua bán Hồ Công P, Nguyễn Thị L1 có hỏi về nguồn gốc tài sản thì các bị can xác định số tài sản trên là tài sản của họ vì cần tiền nên đem bán làm họ tin tưởng và đồng ý mua.

Do đó, hành vi của Hồ Công P, Nguyễn Thị L1 chưa đủ yếu tố cấu thành tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" quy định tại Điều 323 Bộ luật Hình sự.

[9] Án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật. 6