Bản án 755/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa, và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, xét thấy:

[1] Về tố tụng: ngày 24 tháng 12 năm 2025 nguyên đơn bà Đỗ Thị C có đơn kháng cáo đối với Bản án số: 112/2025/DS-ST ngày 15 tháng 12 năm 2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 7 - Tây Ninh. Đơn kháng cáo trong thời hạn luật định, hợp lệ nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thấm.

[2] Xét yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn: [2.1] Phần đất tranh chấp vị trí khu A theo Mảnh trích đo có diện tích 183 m?, còn phần đất không tranh chấp có diện tích 152 m vị trí khu A, cả hai khu đất A và A1 thuộc một phần thửa 3004, tờ bản đồ số 4, loại đất LUA, tại ấp T, xã Đ, huyện C, tỉnh Long An (nay là xã T, tỉnh Tây Ninh), do bà Đỗ Thị C đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp vào năm 1997.

Tuy nhiên, bà T1 và ông R là người đang quản lý sử dụng cả hai phần đất nêu trên. Bà C khởi kiện bà T1, ông R yêu cầu trả lại phần đất khu A diện tích 183 m'. Còn phần đất diện tích 152 m' vị trí khu A1, bà C không yêu cầu trả lại và đồng ý để cho bà T1, ông R tiếp tục quản lý sử dụng, kê khai đăng ký cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Bà T1, ông R có đơn yêu cầu công nhận phần diện tích đất 152 m thuộc khu A thuộc quyền sử dụng của bà T1, ông R. [2.2] Theo hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì thửa đất số 3004 được cấp giấy chứng nhận vào năm 1997 theo hình thức cấp đại trà cho 295 hộ dân tại xã Đ do đăng ký kê khai, không tiến hành đo đạc cắm mốc xác định ranh giới các chủ liền kê. Cho nên không thể dựa vào ranh theo bản đồ địa chính để làm căn cứ giải quyết vụ án. 4 [2.3] Bà T1, ông R cho rằng phần đất tranh chấp nằm trong phần diện tích mà ông bà đã nhận chuyển nhượng của bà Nguyễn Thị S và ông Nguyễn Văn Đ vào 1999 -2000 khoảng 4.000m2; ban đầu là một ao lạng, sau đó bà T1, ông R sử dụng bơm nước vào ao tôm, sau đó san lấp thành đất nền đê trồng rau, cây ăn trái. Phần đất nhận chuyển nhượng của bà S và ông Đ là thửa 315, 317, tờ bản đồ số 04, sau này thì bà T1, ông R mới hợp thửa thành thửa 5811, tờ bản đồ số

04.

Tuy nhiên, xét về mặt hình thế thửa đất 5811 và diện tích của phần đất mà bà T1 ông R đã nhận chuyển nhượng thì phần đất tranh chấp này không thuộc phần đất của thửa 5811.

[3] Xét về quá trình sử dụng: [3.1] Căn cứ mảnh trích đo bản đồ địa chính, phần đất tranh chấp tiếp giáp lối đi đường đan 1,5m đi vào nhà, bà T1; đường đan ở vị trí số 1 trong phần diện tích tranh chấp 183m' và nối tiếp là phân đường đan số 2 đi vào nhà. Phía bà T1 cho rằng lối đi này mở vào năm 2012, phần còn lại là ao lạng bà T1 san lấp vào năm 2022 thì tranh chấp, còn phía bà C cho rằng năm 2022 bà T1 mới san lấp toàn bộ 183m' rồi mới mở lối đi số 1 và số 2. [3.2] Theo biên bản xem xét thẩm định tại chổ ngày 13/7/2023 thì căn nhà bà T1 cất trên thửa đất 312; khu A có lối đi là vị trí số 1, phần này bà T1 đã san lấp trồng hoa màu; khu A1 là sân nhà của bà T1; đường đan số 1 dẫn vào đường đan số 2 đi vào nhà bà T1. [3.3] Bà C căn cứ vào biên bản giải quyết đơn thưa đất nhiễm mặn ngày 17/9/2004 của Uy ban nhân dân xã Đ để cho rằng phần đất tranh chấp bà C là người trực tiếp sử dụng.

Tuy nhiên, nội dung biên bản chỉ giải quyết các hộ nuôi tôm trong đó có hộ ông Tô Văn R bơm xã nước làm ảnh hưởng những hộ sản xuất nông nghiệp xung quanh trong đó có hộ bà C, chưa xác định rõ ràng mương nước là của ai năm trong thửa đất nào nên chưa đủ cơ sở xác định phần tranh chấp bà C là người sử dụng. Bà C cho rằng đất của mình nhưng không khởi kiện bà T1. Tại phiên tòa phúc thẩm, ông T con bà C thừa nhận rằng biết bà T1 lấn đất nhưng không ý kiến gì; cho bà T1 sử dụng đất tranh chấp làm lối đi vào nhà vì nghỉ đất đó do gia đình ông đứng tên. [3.4] Theo công văn số số 2300/UBND-KT ngày 29/9/2025 của Ủy ban nhân dân xã T về thông tin quá trình xác minh: vị trí 183m2 thuộc thửa 3004, tờ bản đồ 04, trước đây là ao cá do bà Nguyễn Thị T1 canh tác nuôi cá, giữa ao cá của bà Nguyễn Thị T1 và ruộng của bà Đỗ Thị C là 1 cái bờ đất đi vào cái gò nhà của ông Hai M (đã chết). Khoảng 3-4 năm trở lại đây bà Nguyễn Thị T1 đổ đất lắp ao và trông cây ăn trái như hiện tại. Thời gian sử dụng và canh tác diện tích 183m' thuộc 5 thửa 3004, tờ bản đồ 04 là trên 20 năm (qua lời trình bày của các hộ sinh sống xung quanh). Văn bản này phù hợp với lời trình bày của ông T tại phiên tòa.

[4] Như vậy, có đủ căn cứ xác định rằng diện tích đất tranh chấp 183m- tại vị trí khu A theo mảnh trích đo bản đồ địa chính, bà T1 và ông R sử dụng ổn định, liên tục, lâu dài; bà C không trực tiếp sử dụng. Tòa án cấp sơ thẩm xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà C là có căn cứ theo Điều 166 của Bộ luật dân sự năm 2015. Bà C kháng cáo yêu cầu sửa bản án sơ thâm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà là không có căn cứ, nên không chấp nhận.

[5] Đối với phần đất vị trí A1 diện tích 152m theo mảnh trích đo địa chính; bị đơn bà T1, ông R có yêu cầu công nhận quyền sử dụng đất. Vị trí đất khu A1 bà C đứng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nhưng bà C không tranh chấp, đồng ý để bị đơn tiếp tục sử dụng và đồng ý để bị đơn bà T1, ông R đăng ký kê khai cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Xét thấy, đây là sự tự nguyện của bà C không trái pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm công nhận cho bà T1, ông R được quyền sử dụng đất đối với diện tích 152m' tại vị trí khu A1 theo mảnh trích đo địa chính, là có căn cứ. Bà C kháng cáo đề nghị không chấp nhận yêu cầu của bị đơn về nội dung này là không có căn cứ, nên không chấp nhận.

[6]

Từ những phân tích nêu trên xét thấy yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn là không có căn cứ, nên không chấp nhận. Giữ nguyên bản án sơ thấm.

[7] Đại diện Viện kiểm sát đề nghị không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn là có căn cứ, nên chấp nhận.

[8] Về án phí dân sự phúc thẩm: do kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu tiền án phí dân sự phúc thẩm.

Tuy nhiên, nguyên đơn là người cao tuổi nên được miễn theo Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

[9] Những phần của Bản án sơ thấm không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm thì có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.