Bản án 372/2026/HS-PTBản án 372/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thấm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình SỰ. Đơn kháng cáo của bị cáo Huỳnh Văn B và Trần Văn B1 làm trong hạn luật định và hợp lệ nên được xem xét tại cấp phúc thẩm theo quy định tại Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai người làm 4 chứng, kết luận giám định, vật chứng thu giữ cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, nên có cơ sở xác định: Vào khoảng 10 giờ ngày 14/10/2024, bị cáo Trần Văn B2 chạy xuồng máy với tốc độ cao gây ồn và sóng đập vào bè nổi của Phan Văn L tại lòng hồ T thuộc ấp S, xã T, tỉnh Đồng Nai (nay là thành phố Đ) thì giữa B2 với L xảy ra mâu thuẫn, cự cãi, khiêu khích đòi đánh nhau nhưng được mọi người can ngăn. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày, bị cáo B2 đã rủ Trần Văn B1 rồi trực tiếp điều khiển xuồng máy chở Trần Văn B1 chạy tông thẳng vào xuồng máy của Phan Văn L đang di chuyến theo hướng ngược lại nên tông trúng vào bên phải xuồng máy của L, xong phần đầu xuông máy của B2 tiếp tục trượt dài đến phần đuôi xuông máy của L và đâm trúng vào phần cổ bên phải của L làm L bị rơi xuống sông; hậu quả Phan Văn L bị chấn thương gãy sụn giáp, gây ức chế thần kinh, hôn mê mất cơ chế tự vệ dẫn đến nước chảy vào phối gây ngạt nước và tử vong. Với hành vi và hậu quả nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên xử bị cáo Huỳnh Văn B và Trần Văn B1 phạm tội "Giết người" theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của bị hại một cách trái pháp luật, gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương. Các bị cáo có đầy đủ năng lực nhận thức, tuy nhiên, chỉ vì mâu thuẫn cự cãi trước đó mà các bị cáo đã điều khiển xuồng máy với tốc độ cao tông trực diện vào xuồng máy và vào người anh L, làm anh L tử vong. Hành vi của các bị cáo thể hiện tính hung hăng côn đồ, xem thường pháp luật, coi nhẹ tính mạng của người khác.

Do đó, cần xử các bị cáo mức án thật nghiêm đế răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội. Khi lượng hình Tòa án cấp sơ thấm đã xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo, cụ thể: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng; sau khi phạm tội các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã đến công an đầu thú về hành vi phạm tội; đã bồi thường một phần trách nhiệm dân sự cho người bị hại (trong đó bị cáo Huỳnh Văn B đã bồi thường số tiền 27.000.0000 đồng và bị cáo Trần Văn B1 đã bồi thường số tiền 27.000.0000 đồng); ngoài ra các bị cáo có trình độ học vấn thấp, hạn chế về khả năng nhận thức pháp luật; hoàn cảnh gia đình các bị cáo khó khăn, các tình tiết giảm nhẹ này được quy định tại quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ nêu trên để tuyên xử bị cáo B 17 năm tù và bị cáo B1 16 năm tù là có phần nghiêm khắc.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, giảm cho các bị cáo một phân hình phạt. 5

[4] Từ những nhận định nêu trên; Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Huỳnh Văn B và Trân Văn B1; Sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với các bị cáo.

[5] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo được chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí theo Điêu 23 Nghị quyết sô 326 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí lệ phí Tòa án.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự, án phí, xử lý vật chứng không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kế từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị