Bản án 128/2026/HS-STBản án 128/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng là phù hợp; các văn bản tố tụng được tống đạt hợp lệ, đầy đủ; các bị cáo, đương sự không có ý kiến hoặc khiếu nại gì.

Do đó, hành vi quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện là đúng quy định.

[2] Về tố tụng, tại phiên tòa vắng mặt những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án, nhưng một số người đã có đơn xin xét xử vắng mặt, một số người vắng mặt không lý do.

Tuy nhiên, phiên tòa được mở lại lần thứ hai mà họ vẫn vắng mặt, căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt là có căn cứ.

[3] Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã truy tố. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp lời khai tại Cơ quan điều tra, biên bản thu giữ vật chứng, kết quả khai thác dữ liệu trên máy tính, điện thoại thu được, và chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà, nên xác định từ ngày 10-8-2025 đến ngày 26- 10-2025 bị cáo Trần Đặng N thực hiện việc quản lý, điều hành nhân viên dưới sự chỉ đạo của đối tượng người Trung Quốc thông qua các ứng dụng vay tiền trên mạng; còn bị cáo Linh Đức A và Đỗ Trung K là đồng phạm theo sự phân công giúp Trần Đặng N quản lý nhân viên, tư vấn và theo dõi nhân viên hỗ trợ khách vay tiền. Trần Đặng N, Linh Đức A, Đỗ Trung K đã cho 21 người trên nhiều tỉnh thành vay tiền dưới hình thức lãi ngày với lãi suất 28,16% đến 112,96%; thời hạn vay 07 ngày; tương đương với lãi suất từ 1469% đến 5890%/năm, gấp 73 đến 295 lần so với lãi suất cao nhất (20%/năm) theo quy định tại Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015, tổng số tiền lãi là 257.928.000đồng, trong đó lãi hợp pháp là 2.379.578 đồng, số tiền thu lợi bất chính là 255.548.422 đồng. Nên đủ căn cứ tuyên bố các bị cáo phạm tội Cho vay lãi nặng trong giao dịch dan sự theo khoản 2 của Điều 201 Bộ luật hình sự với tình tiết "Phạm tội mà thu lợi bất chính 100.000.000 đồng trở lên", nên Cáo trạng tuy tối các bị cáo là đúng người, đúng tội, có căn cứ pháp luật

[4] Khi phạm tội các bị cáo đều là người đã trưởng thành, có đủ năng lực hành vi trách nhiệm hình sự, nhận biết được hành vi cho vay với lãi xuất cao 9 vượt quá quy định của pháp luật là vi phạm pháp luật, nhưng vì muốn có thu nhập để chi tiêu cá nhân vẫn cố ý thực hiện.

[5] Các bị cáo phạm tội với tính chất ít nghiêm trọng, để cá thể hóa hình phạt đối với các bị cáo, Hội đồng xét xử xem xét, đánh giá về hành vi, vai trò và tính chất mức độ phạm tội của từng bị cáo để có mức hình phạt phù hợp, như sau: Các bị cáo cùng thực hiện hành vi phạm tội, nên là đồng phạm giản đơn, giúp sức cho đối tượng người Trung Quốc, tuy với số tiền thu lợi bất chính là 255.548.422 đồng. Nhưng các bị cáo không cung cấp vốn, không được thu lợi từ số tiền bất chính này. Trong đó bị cáo Trần Đặng N có vai trò cao hơn, còn Linh Đức A và Đỗ Trung K có vai trò như nhau.

[6] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của các bị cáo: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo Trần Đặng N, Linh Đức A, Đỗ Trung K thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và Linh Đức A, Đỗ Trung K phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đối với Trần Đặng N, tuy ngày 23-7-2021 bị Tòa án nhân dân huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 01 năm 03 tháng tù, cho hưởng án treo về tội Đánh bạc, thời gian thử thách là 02 năm 06 tháng kể từ ngày 23-7-2021, nhưng đã được xóa án tích theo quy định, nên thuộc trường hợp phạm tội lần đầu và phạm tội ít nghiêm trọng, nên cả 03 bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, và bị cáo Đỗ Trung K được tặng danh hiệu Chiến sỹ tiến tiến năm 2021 của Bộ chỉ huy quân sự tỉnh L khi thực hiện nghĩa vụ quân sự, nên có thêm tình tiết giảm nhẹ do có thành tích xuất sắc trong học tập, công tác theo điểm v khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo Trần Đăng N6 có bác ruột (anh ruột của mẹ bị cáo) là ông Hoàng Thành Đ4 là liệt sỹ hy sinh ngày 19-12-1979, có đóng góp quỹ vì người nghèo năm 2026 là 500.000 đồng cho UBMTTQVN xã C, tỉnh Lạng Sơn; bị cáo Đỗ Trung K có mẹ là Hoàng Thị L được tặng Kỷ niện chương vì sự nghiệp Tòa án năm 2014 và Bằng khen của Chánh án Tòa án tối cao năm 2017, kỷ niệm chương vì sự nghiệp Tư pháp năm 2015 của Bộ Trưởng Bộ tư pháp, có ông bà nội là Đỗ Xuân Y và bà Hoàng Thị Á đều được tặng thưởng Huy chương kháng chiến; bị cáo Linh Đức A có đóng góp quỹ vì người nghèo năm 2026 là 500.000 đồng cho UBMTTQVN xã C, tỉnh Lạng Sơn và được tặng Giấy khen khi tham gia nghĩa vụ quân sự, nên cả 03 bị cáo cùng được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Về nhân thân: Các bị cáo Linh Đức A, Đỗ Trung K không có tiền án, tiền sự; chưa bị xử phạt hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật nên xác định có nhân thân tốt. Đối với bị cáo Trần Đặng N, tuy đã phạm tội và được xóa án tích, nhưng vẫn vi phạm pháp luật nên xác định có nhân thân không tốt.

[8] Về hình phạt chính: Các bị cáo cùng thực hiện giúp sức cho đối tượng người Trung Quốc, tuy với số tiền thu lợi bất chính là 255.548.422 đồng. Nhưng các bị cáo không cung cấp vốn, không được hưởng lợi từ việc thu lợi bất chính này, bị cáo Linh Đức A, Đỗ Trung K phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, vai trò thứ yếu, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tăng nặng, 10 nhân thân tốt. Nên áp dụng ở mức hình phạt phù hợp và không cần thiết phạt tù giam mà áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho các bị cáo được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương là phù hợp, có căn cứ. Đối với bị cáo Trần Đặng N với vai trò cao hơn các bị cáo còn lại, đã vi phạm pháp luật hình sự, nên cần xử phạt tù, cách ly bị cáo một thời gian phù hợp để bị cáo an tâm cải tạo, sau này thành người tốt có ích cho gia đình và xã hội.

[9] Về hình phạt bổ sung: Không xử phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo, vì không có tài sản, không có nghề nghiệp thu nhập ổn định, nên không bảo đảm việc thi hành phạt tiền bổ sung.

[10] Về biện pháp tư pháp: Truy thu số tiền do các bị cáo phạm tội mà có để sung ngân sách Nhà nước, cụ thể truy thu của Trần Đặng N là 30.500.000 đồng; Linh Đức A là 15.025.000 đồng; Đỗ Trung K là 12.128.000 đồng; xác nhận bị cáo Linh Đức A và Đỗ Trung K đã nộp đủ số tiền bị truy thu tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1, tỉnh Lạng Sơn.

[11] Đối với đối tượng người Trung Quốc xác định là WANG KAIHAO, sinh năm 1988, trú tại tỉnh Hồ Nam, Trung Quốc là người cung cấp tiền cho vay, thu tiền lãi. Do chưa có kết quả điều tra tương trợ tư pháp về hình sự của Trung Quốc, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tách tin báo và tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ để xử lý sau, nên toàn bộ số tiền cho vay, tiền lãi thu lời bất chính có liên quan đến những người vay, cũng như việc phong tỏa tài khoản ngân hàng của Nguyễn Thị H11, sẽ được xem xét khi bắt được đối tượng người Trung Quốc và điều tra, xử lý ở một vụ án khác theo quy định. Nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết trong vụ án này.

[12] Về vật chứng: Tịch thu hóa giá sung quỹ nhà nước máy tính, các chiếc điện thoại đang thu giữ của các bị cáo, vì dùng vào việc phạm tội. Trả lại 23 chiếc điện thoại di động cho 23 nhân viên, vì là tài sản cá nhân không liên quan đến phạm tội.

[13] Xét đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân khu vực 1 - Lạng Sơn về tội danh, hình phạt và các nội dung khác là phù hợp; tuy nhiên Viện kiểm sát chỉ áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự khi Đỗ Trung K được tặng danh hiệu Chiến sỹ tiến tiến năm 2021 của Bộ chỉ huy quân sự tỉnh L khi thực hiện nghĩa vụ quân sự là chưa phù hợp; mà bị cáo Đỗ Trung K được hưởng tình tiết giảm nhẹ do có thành tích xuất sắc trong học tập, công tác theo điểm v khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự như nhận định đánh giá nêu trên.

[14] Về án phí; quyền kháng cáo: Căn cứ các Điều 136, 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về án phí Tòa án. Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm; các bị cáo, đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định.