Bản án 723/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, sau khi nghe ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân, sau khi nghị án Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Căn cứ Giấy chứng nhận kết hôn số 47, quyến số 01/2009 ngày 17/4/2009 do Uy ban nhân dân xã T, huyện C, tỉnh Trà Vinh (nay là xã A, tỉnh Vĩnh Long) cấp cho bà Nguyễn Thị T và ông Phan Phong N thì có cơ sở xác định quan hệ hôn nhan giữa ba 1 va ông N là quan hẹ hôn nhan hợp phap, được pháp luật cong nhận. Nay bà T yêu câu ly hôn, ông N có nơi cư ngụ tại phường B, Thành phố Hô Chí Minh nên vụ án thuộc thâm quyên giải quyêt của Tòa án nhân dân Khu vực 9 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Luật số 85/2025/QH15. - Về thủ tục xét xử vắng mặt đương sự: Về thủ tục xét xử vắng mặt nguyên đơn: Bà T có đơn đề nghị xét xử vắng mặt đề ngày 24/6/2025. Do vậy, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt nguyên đơn theo quy định tại khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự. Về thủ tục xét xử vắng mặt bị đơn: Do ông Phan Phong N vắng mặt không lý do mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, nên Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 xét xử vắng mặt ông N. Tại phiên tòa, ông N vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để giải quyết theo quy định pháp luật. Ông N phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. 3

[2]. Về yêu cầu của nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị T yêu cầu ly hôn với ông Phan Phong N: Căn cứ lời khai của bà T thấy rằng trong quá trình chung sống vợ chồng thường xuyên xảy ra mâu thuấn, vợ chông có xảy ra những bất đồng từ nhiệu vân đề trong cuộc sông. Mâu thuẫn kéo dài mặc dù vợ chồng đã cô gắng hàn gắn nhưng không có kết quả. Tình cảm vợ chồng ngày càng lạnh nhạt, mâu thuẫn ngày càng trầm trọng nên vợ chồng bà đã ly thân, mỗi người ở một nơi, vợ chồng không có sự quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Hơn thế, bà T xác nhận hiện nay bà không còn tình cảm với ông N, bà mong muôn được ly hôn đê ôn định cuộc sống. Tòa án nhiều lần triệu tập và tiến hành hòa giải để hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng ông N vắng mặt. Điều này thể hiện ông N không thiết tha trong việc hàn gắn tình cảm vợ chồng. Mục đích của hôn nhân là cùng nhau xây dựng gia đình ấm no, tiến bộ, hạnh phúc, vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình.

Xét thấy, tình trạng hôn nhân giữa bà T và ông N là có thật và đã thật sự trâm trọng, không thế hàn gắn, mục đích hôn nhân không đạt được nên việc bà T yêu cầu được ly hôn với ông N là có cơ sở.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà T.

[3]. Về quan hệ con chung: Bà T khai nhận vợ chồng có một người con chung là Phan Nguyễn Đăng K, sinh năm 2010. Khi ly hôn, bà T yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung. [3.1] Hội đồng xét xử xét thấy việc giao con chung cho ai nuôi là phải dựa vào quyền lợi về mọi mặt của trẻ. Từ trước đến nay, cháu K đều do bà T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. Hiện nay, cháu K cũng đang sông chung với bà T tại âp A, xã A, tỉnh Vĩnh Long. Tại bản trình bày ý kiên ngày 30/12/2025, cháu K cũng có nguyện vọng được ở với mẹ. Đồng thời, hiện tại công việc của bà 1 la công nhân ngành may mạc, thu nhạp trung binh khoang 10.000.000 đông/tháng, ngoài ra bà có đủ thời gian để chăm sóc, đưa đón con đi học. Nhằm đảm bảo quyền lợi về mọi mặt, cũng như đảm bảo việc sinh sống, học tập ổn định lâu dài của cháu K, căn cứ khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, giao con chung cho bà T trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc. [3.2] Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con: Bà T không yêu cầu ông N cấp dưỡng nuôi con.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[4]. Về quan hệ tài sản: - Về tài sản chung: Bà T khai nhận vợ chồng không có tài sản chung. - Về nợ chung: Bà T khai nhận vợ chồng không có nợ chung. 4

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[5]. Về án phí: Căn cứ điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thì bà T chịu án phí hôn nhân và gia đình theo qui định của pháp luật là 300.000 đồng.

[6] Tại phiên tòa hôm nay, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 9 - Thành phố Hồ Chí Minh phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên ghi nhận. Vì các lẽ trên: