Bản án 47/2026/HS-PTBản án 47/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị cáo Phạm Xuân K, Hồ Văn T1, K Rô N phù hợp với các Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự, về chủ thể và 6 thời hạn kháng cáo; nên Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo theo quy định của pháp luật.

[2] Về hành vi, nội dung vụ án: Căn cứ biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định, các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, có đủ cơ sở xác định: Ngày 13/9/2025, các bị cáo Phạm Xuân K, Hồ Văn T1, K Rô N và Nguyễn Văn H1 đã có hành vi chuẩn bị dụng cụ sử dụng ma túy; các bị cáo cùng nhau tổ chức cho nhiều người sử dụng trái phép chất ma túy, trong đó có Hồ Văn L3 là người từ đủ 13 tuổi đến dưới 18 tuổi. Ngoài ra, ngày 12/9/2025, tại nhà của bị cáo Hồ Văn T1, bị cáo đã khởi xướng việc sử dụng trái phép chất ma túy, đưa tiền cho bị cáo K Rô N đi mua ma túy; bị cáo K Rô N trực tiếp mua ma túy mang về; bị cáo Nguyễn Văn H1 chuẩn bị dụng cụ sử dụng ma túy; sau đó các bị cáo cùng sử dụng và tạo điều kiện cho Hồ Văn L3 (sinh năm 2008) sử dụng trái phép chất ma túy. Như vậy, các bị cáo không chỉ đơn thuần là những người cùng sử dụng trái phép chất ma túy mà còn có hành vi chuẩn bị ma túy, chuẩn bị địa điểm, chuẩn bị phương tiện, dụng cụ sử dụng ma túy và tạo điều kiện cho người khác sử dụng trái phép chất ma túy. Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo các điểm a, b, c khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự; bị cáo Phạm Xuân K phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo các điểm b, c, h khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, ngày 13/9/2025, bị cáo Phạm Xuân K còn có hành vi tàng trữ 19 viên ma túy loại Methamphetamine có khối lượng 1,89 gam nhằm mục đích sử dụng, đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Việc Tòa án cấp sơ thẩm kết luận các bị cáo Hồ Văn T1, K Rô N và Nguyễn Văn H1 phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo các điểm a, b, c khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự; bị cáo Phạm Xuân K phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo các điểm b, c, h khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Phạm Xuân K, Hồ Văn T1, K Rô N, thấy rằng: 7 Các bị cáo cho rằng là người dân tộc thiểu số, nhận thức pháp luật còn hạn chế, hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động chính trong gia đình, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và có thân nhân được Nhà nước tặng thưởng huân chương, huy chương kháng chiến nên xin giảm nhẹ hình phạt. Hội đồng xét xử thấy rằng các tình tiết thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự thú (đối với bị cáo Hồ Văn T1, K Rô N được áp dụng); hoàn cảnh gia đình và các tình tiết khác theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét đầy đủ khi quyết định hình phạt. Tại giai đoạn phúc thẩm, các bị cáo không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới theo quy định tại Điều 355 và Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự. Mặt khác, hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nhiều lần, đối với nhiều người và có người từ đủ 13 tuổi đến dưới 18 tuổi tham gia sử dụng trái phép chất ma túy. Riêng bị cáo Phạm Xuân K còn có nhân thân xấu, đã bị kết án về tội phạm ma túy, chưa được xóa án tích mà tiếp tục phạm tội. Xét mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với từng bị cáo đều tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng bị cáo. Tại phiên toà, gia đình bị cáo K Rô N xuất trình cho Hội đồng xét xử bằng khen của ông Hồ Văn X, giấy khen của Căn S1, bảng gia đình vẻ vang của ông Côn S2 và bà Căn S1 nhưng không chứng minh đây là bố mẹ bị cáo. Mặt khác, cấp sơ thẩm cũng đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ và áp dụng khoản 2 Điều 51 BLHS cho bị cáo nên các tình tiết này không được xem xét.

Do đó, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Phạm Xuân K, Hồ Văn T1, K Rô N.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Các bị cáo Phạm Xuân K, Hồ Văn T1, K Rô N là người dân tộc thiểu số ở các xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên thuộc trường hợp được miễn án phí theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14.

[5] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm đối với các bị cáo Phạm Xuân K, Hồ Văn T1, K Rô N không có kháng cáo, không bị kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm. Vì các lẽ trên, 8