Bản án 81/2026/HSSTBản án 81/2026/HSST

cần xử phạt các bị cáo mức án nghiêm minh, buộc các bị cáo phải cách ly khỏi cuộc sống cộng đồng để chấp hành hình phạt tù một thời gian như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát mới có tác dụng giáo dục các bị cáo trở T1 những người công dân có ích cho xã hội. Quá trình điều tra xác định Trang, Thỏa, Đào, Tiến, Kiên và Quân không có hành vi gì giúp sức cho Đ, T trong việc tổ chức cho các đối tượng sử dụng trái phép chất ma túy tại nhà ở của Dương Văn T vào ngày 02/12/2025 nên Cơ quan điều tra không đề cấp xử lý hình sự các đối tượng nêu trên là phù hợp. Ngoài hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy ngày 02/12/2025, Dương Văn T còn có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy vào ngày 30/11/2025 tại nhà của mình; Lê Tuấn A, Lê Trung T1, Trương Thị Kiều T, Lộc Thị Minh T, Trương Thị A Đ, Đỗ Quyết T, Đoàn Trung K, Nguyễn Văn Quân có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy vào ngày 02/12/2025 tại nhà Dương Văn T. Quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh xác định hiện T, Tuấn A, T1, Trang, Thỏa, Đào, Tiến, Kiên và Quân không phải đối tượng trong thời gian cai nghiện ma túy hoặc điều trị các chất ma túy theo quy định Luật phòng chống ma túy, không thuộc một trong các trường hợp quy định tại điểm a đến điểm d khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự nên hành vi sử dụng trái phép chất ma túy ngày 30/11/2025 của T, Tuấn A, T1, Tr, Th, Đ, T, K và Q không cấu T1 tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại Điều 256a Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025. Ngày 31/03/2026, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Phú Thọ đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 183, 184, 185, 186, 187, 188 lần lượt đối với T, Q, T, K, T1 và Tuấn A bằng hình thức phạt tiền 1.500.000đ và xử phạt bằng hình thức phạt cảnh cáo đối với Tr, Đ, Th. 16

[4] Về hình phạt bổ sung: Quá trình điều tra và tại phiên tòa làm rõ các bị cáo là không có nghề nghiệp, không có thu nhập, không có tài sản ở địa phương, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo là phù hợp.

[5] Về xử lý vật chứng: Đối với mẫu vật hoàn trả lại sau giám định gồm: A1 = 1,2345gam mẫu tinh thể + 0,4534gam mẫu viên nén màu hồng; A2 = 6,1633 gam mẫu viên nén màu hồng + 0,0435 gam mẫu viên nén màu xA; A3 gồm: 01 đĩa sứ; 01 thẻ nhựa; 01 ống hút; 01 chai nhựa cùng toàn bộ bao gói của mẫu ký hiệu A1, A2, A3; 01 ống hút bằng gỗ hình tròn cùng toàn bộ bao gói của mẫu ký hiệu B1 được niêm phong; 01 đầu khò; 01 bình gas mini, 01 cân tiểu ly, 01 túi giả da. Đây là ma túy và những công cụ, dụng cụ dùng sử dụng trái phép chất ma túy là vật Nhà nước cấm lưu hành và không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu AQUOS màu xám của Lê Trung T1; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu đen của Nguyễn Văn Đ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS màu đen của Lê Tuấn A; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XR màu trắng của Dương Văn T. Quá trình điều tra xác định các bị cáo không dùng để liên lạc mua bán, tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, không phải là công cụ phương tiện thực hiện hành vi phạm tội nên trả lại cho các bị cáo nhưng cần tạm giữ để đảm bảo công tác thi hành án.

[6] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.