Bản án 10/2026/HS-STBản án 10/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án là hợp pháp.

[2] Về tội danh: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ vụ án, do đó đã có đủ cơ sở xác định: Trong khoảng thời gian từ tháng 01 năm 2022 đến tháng 6 năm 2024, bị cáo Nguyễn Văn T đã cho 23 người vay với tổng số tiền 286.100.000 đồng, lãi suất từ 135% đến 365%/năm, cao gấp từ trên 06 lần đến trên 18 lần mức lãi suất cao nhất quy định trong Bộ luật Dân sự, thu lợi bất chính 63.389.444 đồng.

Do đó, hành vi của bị cáo Nguyễn Văn T đã phạm vào tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” theo quy định tại khoản 1 Điều 201 của Bộ luật Hình sự.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.

Vì vậy, cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.

[5] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước, xâm phạm đến lợi ích của công dân, ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo là người có nhân thân xấu, từng bị Tòa án xử phạt tù về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy”, bị xử phạt vi phạm hành chính về lĩnh vực an ninh trật tự nhưng không lấy đó làm bài học cho bản thân mà lại tiếp tục phạm tội. Ngoài ra, cùng với việc phát hiện điều tra hành vi phạm tội trong vụ án này, bị cáo T còn bị Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xử phạt 02 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng” tại Bản án số 90/2025/HSST ngày 26/8/2025. Trên cơ sở cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, đặc điểm về nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Xét thấy, cần áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ là 15 loại hình phạt cao nhất trong khung hình phạt mà bị cáo đã phạm là phù hợp. Bị cáo T đang phải chấp hành một bản án mà lại bị xét xử về tội đã phạm trước khi có bản án này, nên cần quyết định hình phạt đối với tội đang bị xét xử và tổng hợp hình phạt để quyết định hình phạt chung theo quy định tại Điều 55, khoản 1 Điều 56 của Bộ luật Hình sự. Hình phạt cải tạo không giam giữ được chuyển đổi thành hình phạt tù theo tỷ lệ cứ 03 ngày cải tạo không giam giữ được chuyển đổi thành 01 ngày tù.

[6] Về hình phạt bổ sung: Cần áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo T.

[7] Về biện pháp tư pháp: Xét thấy cần truy thu sung ngân sách Nhà nước đối với số tiền mà bị cáo Nguyễn Văn T dùng để cho vay; tiền lãi tương ứng với mức lãi cao nhất theo quy định của Bộ luật Dân sự. Đồng thời, buộc bị cáo Nguyễn Văn T trả lại cho người vay số tiền thu lợi bất chính; buộc người vay phải nộp số tiền vay gốc còn nợ để sung ngân sách Nhà nước, cụ thể như sau: + Buộc bị cáo Nguyễn Văn T phải nộp lại số tiền sử dụng vào mục đích cho vay để sung ngân sách Nhà nước là: 286.100.000đ - 1.200.000đ (số tiền người vay Huỳnh Văn Đ2 còn nợ) = 284.900.000 đồng. + Buộc bị cáo Nguyễn Văn T phải nộp lại số tiền lãi tương ứng với mức lãi suất cao nhất theo quy định của Bộ luật Dân sự mà bị cáo đã thu của người vay là 5.360.556 đồng để tịch thu sung ngân sách Nhà nước. + Buộc bị cáo Nguyễn Văn T phải trả lại số tiền thu lợi bất chính cho những người vay là 63.389.444 đồng. Cụ thể: Đinh Thị Tố N: 714.520đ; Phan Thị Tú D: 2.753.424đ; Nguyễn Thị N1: 2.294.520đ; Nguyễn Văn K: 917.808đ; Lâm Thị Kim Á: 7.083.836đ; Lưu Thị Bích : 1.835.616đ; Trần Thị Hồng H: 5.506.848đ; Nguyễn Thị Hữu T2: 3.671.232đ; Lưu Thị Đ1: 458.904đ; Cao Hoài Â: 917.808đ; Hồng Thị H1: 5.506.848đ; Nguyễn Thị T3: 458.904đ; Huỳnh Thị N2: 2.753.424đ; Phan Thị Kiều M: 9.636.984đ; Lê Thị H2: 1.376.712đ; Ngô Thị Ái N3: 4.253.425đ; Trần Thị H3: 2.453.425đ; Huỳnh Văn Đ2: 2.268.493đ; Trương Tâm C: 283.562đ; Bùi Thanh C1: 852.055đ; Phạm Thị Qui Q: 850.685đ; Phan Thị H4: 4.536.986đ; Nguyễn Thị D1: 2.003.425đ; + Buộc người vay là Huỳnh Văn Đ2 phải nộp lại số tiền vay gốc chưa trả cho bị cáo Nguyễn Văn T để tịch thu sung ngân sách Nhà nước là 1.200.000đ.

[8] Về án phí: Buộc bị cáo T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.