Bản án 52/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Căn cứ biên bản xác minh tại Công an xã M xác định, bà Đinh Thị K có địa chỉ đăng ký thường trú tại thôn T, xã M, tỉnh Quảng Trị, hiện tại bà K có mặt tại địa phương.

Căn cứ vào Điều 11 Luật Cư trú và khoản 3 Điều 5 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Hội đồng xét xử xác định nơi cư trú cuối cùng của bà Đinh Thị K tại thôn T, xã M, tỉnh Quảng Trị để giải quyết vụ án theo thủ tục chung. [1.2] Ông Đinh Hữu C khởi kiện yêu cầu được ly hôn với bà Đinh Thị K là tranh chấp về hôn nhân và gia đình. Bà K có nơi cư trú tại thôn T, xã M, tỉnh Quảng Trị nên Tòa án nhân dân khu vưc 2 - Quảng Trị thụ lý giải quyết theo đúng quy định tại theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.3] Ông Đinh Hữu C khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết quan hệ hôn Khải ngữy 00 4 202, Đing Tháy Qou yếu chả inh gu xếc vu y ctá biển hàng ấy lói nhận vợ chồng" sang yêu cầu "ly hôn" với bà Đinh Thị K.

Xét thấy, việc thay đổi yêu cầu khởi kiện của ông C là tự nguyện, vẫn thuộc phạm vi quan hệ pháp luật hôn nhân và gia đình mà Tòa án đã thụ lý, không làm thay đổi bản chất vụ án, không vượt quá phạm vi giải quyết vụ án căn cứ Điều 5, khoản 2 Điều 71 của Bộ Luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử chấp nhận để xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật. 4

[14] Đôi với bà Đinh Thị K đã được Tòa án tông đạt các văn bản tô tụng theo đúng quy định của pháp luật đê tham gia tô tụng trong vụ án nhưng văng mặt không có lý do trong quá trình tố tụng tại Tòa án. Tại phiên tòa, bà Đinh Thị K đã được triệu tập hợp lệ lân thứ 02 đê tham gia phiên tòa nhưng văng mặt không có lý do. Ông C có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, căn cứ Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông C, bà K

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Ông Định Hữu C và bà Đinh Thị K đều thống nhất trình bày: Ông bà tự nguyện tìm hiếu, chung sống với nhau như vợ chồng từ năm 1984 nhưng không đăng ký kết hôn. Quá trình chung sống, hai người có 02 con chung là anh Đinh Tiến N, sinh ngày 07/4/1985 và anh Đinh Tiến N1, sinh g săy t q4/ gh hù ginh bày của các bộg phi h p sở nha về thi ci ềa bà K đã xác lập quan hệ chung sống như vợ chồng từ năm 1984.

Xét thấy, ông Đinh Hữu C và bà Đinh Thị K chung sống với nhau như vọ chồng từ năm 1984 nhưng không đăng ký kết hôn, căn cứ theo điểm a, Mục 3, Nghị quyết số 35/2000/NQ-QH10 ngày 09/6/2000 Nghị quyết về thi hành luật hôn nhân gia đình và Thông tư liên tịch số 01/2001/TTLT-TANDTC- VKSNDTC-BTP ngày 03/01/2001 của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp trường hợp ông C, bà K chung sống với nhau như vợ chồng trước thời điểm ngày 03/01/1987 nên được công nhận là vợ chồng hợp pháp. Bà Đinh Thị K đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng theo quy định của pháp luật nhưng không có ý kiến phản đối yêu cầu khởi kiện của ông Đinh Hữu C theo quy định tại Điều 91 và Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành hòa giải cho ông C và bà K theo quy định của pháp luật nhưng bà K vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng tại Tòa án nên không hòa giải được, thế hiện bà K không còn thiện chí níu kéo quan hệ hôn nhân giữa ông C và bà K nên lời trình bày của ông C về nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn và tình trạng hôn nhân giữa ông C và bà K đã lâm vào tình trạng trầm trọng là có cơ sở chấp nhận. Xét mâu thuẫn hôn nhân, ông C trình bày quá trình chung sống vợ chồng phát sinh mâu thuẫn do không còn tình cảm, thường xuyên xảy ra cự cãi; ông và bà K đã không còn sống chung, không liên lạc với nhau từ năm 2004 cho đến nay. Bà K cũng xác nhận quá trình chung sống ông C thường xuyên đánh đập bà và các con, đến năm 2004 bà cùng hai con chuyển về thôn T, xã M, tỉnh Quảng Trị sinh sống và từ đó cắt đứt hoàn toàn liên lạc với ông C; hiện nay bà không còn tình cảm gì với ông C và yêu cầu Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật. Như vậy, có đủ cơ sở xác định quan hệ hôn nhân giữa ông C và bà K đã mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không còn tồn tại trên thực tế, mục đích hôn nhân không đạt được. Hai người đã ly thân từ năm 2004 đến nay, thời gian ly thân kéo dài trên 20 năm, không còn quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, 5 không còn khả năng đoàn tụ.

Vì vậy, căn cứ Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình, cần chấp nhận yêu cầu ly hôn của ông Đinh Hữu C, cho ông Đinh Hữu C được ly hôn bà Đinh Thị K [2.2] Về quan hệ con chung: Ông Đinh Hữu C và bà Đinh Thị K thống nhất xác định có 02 con chung là anh Đinh Tiến N, sinh ngày 07/4/1985 và anh Đinh Tiến N1, sinh ngày 11/11/1987. Hiện nay cả hai người con đều đã thành niên. Đôi với anh Đinh Tiên N1, các bên thông nhât trình bày anh N1 đã trưởng thành, có khả năng lao động, tự đi làm nuôi sông bản thân được nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với anh Đinh Tiến N, các bên đều xác nhận anh N bị câm điếc bẩm sinh từ nhỏ, không tự lao động nuôi sống bản thân, hiện đang hưởng chế độ trợ cấp của Nhà nước và từ khi ông C, bà K không còn sống chung thì anh N ở với bà K. Như vậy, anh N là con đã thành niên nhưng không có khả năng lao động để tự nuôi sống bản thân. Theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình, cha, mẹ vẫn có nghĩa vụ chăm sóc, nuôi dưỡng, cấp dưỡng đối với con đã thành niên không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình.

Tuy nhiên, trong vụ án này, bà K không có yêu cầu ông C cấp dưỡng cho anh N; anh N cũng không có yêu cầu độc lập về cấp dưỡng. Ông C trình bày hiện nay ông cao tuổi, sống một mình, không có công việc ổn định nên không có khả năng cấp dưỡng cho anh N. Do không có yêu cầu về cấp dưỡng nên Hội đồng xét xử không xem xét buộc ông C cấp dưỡng trong vụ án này. Việc không xem xét nghĩa vụ cấp dưỡng trong bản án này không làm mất quyền yêu cầu cấp dưỡng của anh Đinh Tiến N, của người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng anh N hoặc của cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền theo quy định pháp luật. Khi có yêu cầu và có đủ căn cứ, các chủ thể có quyền có thể khởi kiện yêu cầu cấp dưỡng bằng vụ án khác theo quy định của pháp luật. [2.3] Về quan hệ tài sản chung, nợ chung: Đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra để xem xét. Trường hợp sau này có tranh chấp sẽ được giải quyết bằng một vụ án dân sự khác.

[3] Về án phí: Ông Đinh Hữu C thuộc trường hợp người cao tuổi nên được miễn nộp án phí sơ thẩm theo điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

[4] Xét ý kiến về việc giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát: Xét thấy ý kiến của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.