Bản án 15/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Chị VT có đơn khởi kiện yêu cầu ly hôn với anh VT, giao quyền nuôi con chung. Anh VT có nơi cư trú tại xã SV, thành phố ĐN. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật tố tụng Hành chính, Luật tư pháp người chưa VT niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án xác định quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án là: "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con", vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Đà Nẵng. Bị đơn được triệu tập hợp lệ và vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do.

Căn cứ vào Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn.

[2] Về nội dung: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Chị KT và anh VT kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện ĐG cũ, nay là xã SV, thành phố ĐN vào ngày 13/12/2018, nên quan hệ hôn nhân giữa chị KT và anh VT là hợp pháp. Trước đây anh VT có họ tên là CT, sau này đã được chính quyền địa phương cải chính thành VT. Trong quá trình chung sống vợ chồng giữa chị KT và anh VT có mâu thuẫn với nhau. Nguyên nhân mâu thuẫn là do anh VT có quan hệ tình cảm với người phụ nữ khác. Anh VT không quan tâm đến vợ và các con. Tình trạng mâu thuẫn vợ chồng kéo dài nhiều năm (từ năm 2019 cho đến thời điểm xét xử vụ án) không hàn gắn được. Chị KT và anh VT bất đồng quan điểm, cuộc sống hôn nhân không hạnh phúc, mâu thuẫn gia đình đã trầm trọng, kéo dài, vợ chồng không còn chung sống từ tháng 6 năm 2025 đến nay. Tòa án đã tạo điều kiện về mặt thời gian, tổ chức hòa giải nhiều lần nhưng anh VT không có thiện chí trong việc tham gia hòa giải, hàn gắn lại tình cảm vợ chồng. Điều đó chứng tỏ quan hệ hôn nhân giữa chị KT và anh VT lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên xét chấp nhận cho chị KT được ly hôn với anh VT là phù hợp với quy định tại Điều 51, Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. 3 [2.2] Về con chung: Chị KT và anh VT có 02 con chung là AK, sinh ngày 24/01/2019 và QA, sinh ngày 25/8/2022. Chị KT có nguyện vọng được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu QA và giao anh VT trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc cháu AK cho đến khi đủ tuổi thành niên.

Xét thấy, chị KT và anh VT đều có sức khỏe bình thường, chị KT làm nhân viên Viettel và tiếp thị bia có thu nhập hàng tháng khoảng 7.000.000 đồng; anh VT lái xe xúc có thu nhập hàng tháng khoảng trên 10.000.000 đồng. Cả chị KT và anh VT đều có công việc, có thu nhập để trang trải cuộc sống. Bên cạnh đó, chị KT và anh VT chưa có nhà ở, cả hai đều sống nhờ nhà cha mẹ ruột của mình. Cháu AK hiện đang ở với anh VT và có nguyện vọng được ở với anh VT.

Căn cứ vào các Điều 81, 82 và 83 Luật Hôn nhân và gia đình chấp nhận yêu cầu của chị KT, giao cho chị KT tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con QA cho đến khi đủ tuổi VT niên, giao anh VT tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con AK cho đến khi đủ tuổi VT niên là phù hợp với thực tế và quy định pháp luật. Về cấp dưỡng nuôi con: Chị KT không yêu cầu anh VT cấp dưỡng nuôi con QA nên Hội đồng xét xử không xem xét. Anh VT không có bản tự khai, vắng mặt tại phiên tòa nên HĐXX không biết việc anh VT có yêu cầu chị KT có cấp dưỡng cháu AK hay không nên HĐXX không xem xét trong vụ án này, sau này nếu anh VT có đơn yêu cầu giải quyết thì Tòa án sẽ giải quyết bằng một vụ án khác. [2.3] Về tài sản chung và nghĩa vụ chung: Chị KT không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét trong vụ án này. Sau này nếu anh VT hoặc chị KT có đơn yêu cầu thì Tòa án sẽ giải quyết bằng một vụ án khác.

[3] Về án phí: Chị KT phải chịu 300.000 đồng tiền án phí xin ly hôn theo quy định pháp luật.