Bản án 87/2026/HS-STBản án 87/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 15 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Lê Tiến Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản hỏi cung bị can, biên bản lấy lời khai của bị hại, người làm chứng; kết luận giám định pháp y cùng những tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 02 giờ ngày 17/6/2025 tại quán nhậu Về Đ2, tại đường L, khu phố H, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường P, Thành phố Hồ Chí Minh), trong lúc uống bia Lê Tiến Đ và Lê Hoàng Xuân Đ1 xảy ra cự cãi, Lê Hoàng Xuân Đ1 dùng tay đánh Tiến Đ nên Tiến Đ đã dùng 01 ly thủy tinh và 01 con dao tự chế bằng kim loại dài khoảng 55cm đánh, chém Lê Hoàng Xuân Đ1 gây thương tích, với tỷ lệ tổn thương cơ thể hiện tại là 09% (chín phần trăm). Bị cáo Lê Tiến Đ đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự nên hành vi bị cáo thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích, theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15 – Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Lê Tiến Đ theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội. 5

[3] Hành vi bị cáo Lê Tiến Đ đã thực hiện trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì hung hăng nên đã thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Do vậy, để có tác dụng giáo dục bị cáo, cần có mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để có tác dụng răn đe đối với bị cáo đồng thời phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Sự việc xảy ra có một phần lỗi của bị hại đã dùng tay đánh bị cáo trước khi bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị cáo Lê Tiến Đ đồng ý bồi thường cho bị hại chi phí tiền thuốc và điều trị 32.436.000 đồng, chi phí và tiền xe đi lại của người nuôi dưỡng, chăm sóc 20.000.000 đồng nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Căn cứ Giấy chứng nhận thương tích và tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại 9%, sự việc sảy ra có một phần lỗi của bị hại nên Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại tiền tổn thất tinh thần tương ứng 10 tháng lương tối thiểu x 2.340.000 đồng/tháng là 23.400.000 đồng. Tổng số tiền bị cáo phải bồi thường cho bị hại là 75.836.000 đồng.

[7] Mức hình phạt đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là phù hợp.

[8] Về xử lý vật chứng: 01 lưỡi dao tự chế bằng kim loại dài 55cm là công cụ phạm tội không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu huỷ.

[9] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phạm tội, bị kết án và phải bồi thường dân sự nên phải chịu án phí theo quy định tại Điều 135 và Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.