Bản án 211/2026/HS-STBản án 211/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình tố tụng, bị cáo và người tham gia tố tụng không có ý kiến gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tô tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2]

Căn cứ vào lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa, lời khai của người tham gia tố tụng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ, có đủ cơ sở xác định: Khoảng 05 giờ 30 phút ngày 05/8/2025 tại phòng trọ số G, đường Đ, khu phố Đ, phường D, Thành phố Hồ Chí Minh, Lê Duy H có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 (một) xe mô tô hiệu Yamha, kiểu dáng Exciter 135, biển số 77E1-177.91, trị giá 10.500.000 đồng (Mười triệu năm trăm nghìn đồng) của anh Nguyễn Hữu T. Hành vi của Lê Duy H đã cấu thành tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024 và 2025. Cáo trạng số 338/CT-VKS-KV16 ngày 21 tháng 4 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh và luận tội của Kiểm sát viên truy tố đối với bị cáo là có căn cứ đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Tính chất, mức độ của hành vi: Hành vi của Lê Duy H xâm phạm đến quyên sở hữu hợp pháp của bị hại về tài sản, được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người thành niên nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng vì tham lam tư lợi, lười lao động bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội một 3 cách cố ý.

Do đó, cân xử phạt bị cáo mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ tội phạm bị cáo đã thực hiện có xét đến các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo đủ để cải tạo bị cáo và có tác dụng đầu tranh phòng ngừa chung.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khân khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả; phạm tội gây thiệt hại không lớn, tài sản đã thu hồi trả cho bị hại, bị cáo đầu thú là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024 và 2025.

[6] Về nhân thân: Bị cáo không có tiền án tiền sự.

[7] Về hình phạt: Hình phạt chính: Xét hành vi phạm tội của bị cáo là ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nghề nghiệp ổn định, có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo phạm tội lần đầu, tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả thời đồng thời trong thời gian tại ngoại bị cáo chấp hành tốt chính sách pháp luật tại địa phương.

Vì vậy, việc không cách ly bị cáo ra khỏi đời sông xã hội một thời gian cũng không ảnh hưởng đên việc đầu tranh phòng ngừa tội phạm tại địa phương, nên quyết định áp dụng hình phạt tù có điều kiện đối với bị cáo, tạo điều kiện cho bị cáo tự cải tạo dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương nơi cư trú. Hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự "người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng", ", Hội đồng xét xử xét thấy hình phạt chính đã đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo nên không phạt bố sung.

[8] Xử lý vật chứng: Đối với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter 135cc, biển số 77E1 - 177.91, số máy 55P1261056, số khung 5P10DY261056 qua xác minh chiếc xe mô tô trên thuộc sở hữu của anh Nguyễn Hữu T. Cơ quan CSĐT Công an Thành phố H đã trả lại chiếc xe kèm giấy đăng ký xe cho anh Nguyễn Hữu T là đúng theo quy định.

[9] Trách nhiệm dân sự: Bị hại nhận lại tài sản, bị cáo đã bồi thường cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án không yêu cầu bồi thường gì khác nên trách nhiệm dân sự không xem xét.

[10] Quan điểm của đại diện Viện kiềm sát về tội danh, điều luật áp dụng, xử lý vật chứng, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên chấp nhận. Về mức hình phạt là nghiêm khắc nên Hội đồng xét xử áp dụng mức hình phạt thấp hơn Viện kiểm sát đề nghị.

[11] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, 4