Bản án 123/2026/HS-STBản án 123/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là đúng quy định pháp luật.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Thị Hoàng A tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ, do đó có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 05/9/2025 tại chợ B1 thuộc khu phố M, phường B, Thành phố Hồ Chí Minh, Nguyễn Thị Hoàng A có hành vi lén lút lấy trộm 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu sơn đen, biển số: 61K1-321.78, trị giá 23.000.000 đồng (hai mươi ba triệu đồng) của chị Đỗ Phạm Thu H1 thì bị phát hiện. 3 Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025). Cáo trạng số 331/CT-VKS ngày 09/4/2026 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo với tội danh và điều khoản nêu trên là đúng người, đúng tội, phù hợp hoàn toàn với hành vi thực tế mà bị cáo đã gây ra.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [3.1] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm hại trực tiếp đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác mà còn ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự công cộng tại địa phương. Bản thân bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, có đủ điều kiện nuôi sống bản thân từ nguồn thu nhập hợp pháp nhưng vì tham lam, lười lao động nên đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của người khác để có tiền sử dụng cho mục đích cá nhân. Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, biết rõ hành vi xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện. Do đó đối với bị cáo cần phải có mức hình phạt nghiêm minh, tương xứng với tính chất và mức độ phạm tội để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục. [3.2] Bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo luật định là: Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tài sản đã được thu hồi trả lại cho bị hại; gia đình bị cáo có công với cách mạng theo quy định tại điểm i khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa, khi Hội đồng xét xử thẩm tra lý lịch, bị cáo không thừa nhận đã từng bị kết án, cho rằng bản thân trước đó là người có nhân thân tốt, không vi phạm pháp luật. Hội đồng xét xử làm rõ các thông tin về nhân thân tại Bản án số: 86/2016/HSST ngày 15/6/2016 và Giấy chứng nhận chấp hành xong hình phạt tù số: 697/GCN ngày 02/6/2018 thì bị cáo khai nhận bản thân từng bị kết án và đã chấp hành xong hình phạt tù nhưng bị cáo nhận tội thay người khác. Hội đồng xét xử yêu cầu bị cáo khai rõ nhân thân người được bị cáo nhận tội thay; động cơ, mục đích nhận tội thay và chứng cứ chứng minh người thực hiện hành vi phạm tội tại Bản án số: 86/2016/HSST ngày 15/6/2016 là người khác thì bị cáo không khai báo được và xác nhận chính bản thân bị cáo là người đã thực hiện hành vi trộm cắp và bị xét xử theo Bản án số 86 đã nêu. Động cơ bị cáo che giấu án tích để bản thân có nhân thân tốt, xin hưởng án treo. Bị cáo nhận thức bản thân khai báo quanh co là không trung thực, xin khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo đã nhận thức được sai phạm của bản thân, ăn năn hối cải về hành vi đã thực hiện nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ: “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự cho bị cáo Hoàng A. 4 [3.3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. [3.4] Bị cáo có nhân thân xấu: Ngày 15/6/2016, bị cáo bị Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh) xử phạt 02 năm tù về tội: “Trộm cắp tài sản”, đã được xóa án tích nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học, nay lại tiếp tục cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Do đó Hội đồng xét xử cân nhắc khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[4] Lời đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh về việc áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức hình phạt đối với bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi mà bị cáo đã gây ra cũng như nhân thân; các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được áp dụng nên có cơ sở chấp nhận.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bà Đỗ Phạm Thu H1 đã nhận lại xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu sơn đen, biển số 61K1-321.78 và không có yêu cầu gì thêm đối với bị cáo nên không đặt vấn đề xem xét, giải quyết.

[6] Về xử lý vật chứng: Ngày 23/01/2026, Cơ quan điều tra xử lý vật chứng trả lại 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu sơn đen, biển số 61K1-321.78 cho chị Đỗ Phạm Thu H1. Ngày 07/4/2026, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 18 xử lý vật chứng trả lại 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, biển số 54X4-6821cho Nguyễn Thị Hoàng A là phù hợp.

[7] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.