Bản án 61/2026/HS-STBản án 61/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung của vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Hành vi, quyết định của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh H, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh, điều tra viên, kiểm sát viên 6 trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện và tuân thủ đúng thẩm quyền được quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến, hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Cao C1 vắng mặt, xét thấy người này đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, lời khai đã đầy đủ trong hồ sơ của vụ án nên sự vắng mặt của họ không gây trở ngại đến việc xét xử. Căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xử vụ án theo quy định của pháp luật.

[2]. Về nội dung: 2.1. Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên toà các bị cáo Trần Tuấn A, Vũ Dương H1, Nguyễn Anh T1 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với Cáo trạng của Viện kiểm sát và các chứng cứ có tại hồ sơ vụ án.

Vì vậy, đủ cơ sở để khẳng định: Trong khoảng thời gian từ ngày 20/10/2025 đến ngày 23/11/2025, Trần Tuấn A sau khi nhận tài khoản cá độ từ một người tên T3 (không xác định được thông tin, địa chỉ) đã cấp lại tài khoản cho Vũ Dương H1, sau đó, Vũ Dương H1 tạo lập 06 tài khoản cấp độ Member để trực tiếp sử dụng và cấp cho Nguyễn Anh T1 để đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá trên trang web “www.b88ag.com” với mục đích được thua bằng tiền Việt Nam đồng. Cụ thể: - Từ ngày 20/10/2025 đến ngày 21/11/2025, Nguyễn Anh T1 đã sử dụng tài khoản do Vũ Dương H1 cấp để đánh bạc 05 lần, mỗi lần đều từ 5 triệu đồng trở lên, không có lần nào từ 20 triệu đồng trở lên với tổng số tiền đánh bạc là 32.179.000 đồng. Nguyễn Anh T1 phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Đánh bạc” với tổng số tiền là 32.179.000 đồng. Nguyễn Anh T1 thu lợi 15.379.000 đồng. - Từ ngày 20/10/2025 đến ngày 23/11/2025, Vũ Dương H1 trực tiếp đánh bạc 02 lần với tổng số tiền 34.740.000 đồng. Ngoài ra, Vũ Dương H1 còn cấp tài khoản cho Nguyễn Anh T1 đánh bạc 05 lần với tổng số tiền đánh bạc là 32.179.000 đồng, do không có lần nào đánh bạc từ 20 triệu trở lên nên hành vi của Vũ Dương H1 không đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc”, Vũ Dương H1 phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Đánh bạc” với vai trò đồng phạm. Như vậy, Vũ Dương H1 phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Đánh bạc” với 7 lần, tổng số tiền đánh bạc là 66.919.000 đồng. Vũ Dương H1 không thu lợi. - Từ ngày 20/10/2025 đến ngày 23/11/2025, Trần Tuấn A đã cung cấp tài khoản cho Vũ Dương H1 và Nguyễn Anh T1 đánh bạc 07 lần, mỗi lần đều từ 5 triệu đồng trở lên, không có lần nào từ 20 triệu đồng trở lên với tổng số tiền đánh bạc là 66.919.000 đồng. Do không có lần đánh bạc nào từ 20 triệu đồng trở lên nên hành vi của Trần Tuấn A không đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc”, Trần Tuấn A phải chịu trách nhiệm hình sự về tội ‘Đánh bạc” vai trò đồng phạm 7 với 07 lần đánh bạc, tổng số tiền đánh bạc là 66.919.000 đồng. Trần Tuấn A thu lợi 657.900 đồng. Hành vi sử dụng mạng internet để cá độ bóng đá của các bị cáo Trần Tuấn A, Vũ Dương H1, Nguyễn Anh T1 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Cáo trạng số 09/CT-VKS-P2 ngày 13/3/2026 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh truy tố các bị cáo với tội danh nêu trên là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật, không oan sai.

[3]. Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Trần Tuấn A, Vũ Dương H1, Nguyễn Anh T1 đều “Phạm tội 02 lần trở lên” nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Bị cáo Trần Tuấn A đã “Thành khẩn khai báo”, “Đầu thú”, tự nguyện nộp lại số tiền thu lợi bất chính nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. - Bị cáo Vũ Dương H1 “Thành khẩn khai báo”, “Người phạm tội đã lập công chuộc tội” (sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã cung cấp thông tin, tố giác tội phạm về đối tượng Trần Quốc P, sinh năm 1985, trú tại Thôn P, xã D, tỉnh Khánh Hòa, là đối tượng quản lý tài khoản cá độ bóng đá cấp độ Super Master có ký hiệu “J14Y” để tổ chức đánh bạc trên trang bong88.com; Cơ quan CSĐT Công an tỉnh H đã tiến hành xác minh, giải quyết nguồn tin, tiến hành bắt giữ, khởi tố đối với Trần Quốc P và đồng phạm về tội “Tổ chức đánh bạc”, “Đánh bạc” theo Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 365/QĐ-CSHS, ngày 20/12/2025), “Đầu thú”, bị cáo có bố (ông Vũ Hồng T) được tặng Kỷ niệm chương tham gia bảo vệ Thành cổ Quảng Trị nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, u khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. - Bị cáo Nguyễn Anh T1 đã thành khẩn khai báo, có thành tích xuất sắc trong công tác (Năm 2017, năm 2023, năm 2024 được Tổng công ty điện lực thành phố H tặng danh hiệu Chiến sỹ Thi đua cơ sở; năm 2018 được Tập đoàn Đ1 tặng Bằng khen; năm 2020, năm 2024 được Đảng ủy Tổng công ty điện lực Thành phố H tặng giấy khen); “Đầu thú”, bị cáo có bác ruột (Nguyễn Công H3) là Liệt sỹ, bị cáo đã tự nguyện nộp lại số tiền thu lợi bất chính nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, v khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4]. Về hình phạt: Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội do hành vi của các bị cáo gây ra là nghiêm trọng, không những gây mất trật tự, trị an mà còn có khả năng gây ra các loại tội phạm nguy hiểm khác. Do vậy, cần xử phạt các bị 8 cáo mức án nghiêm để đảm bảo tính răn đe, tuy nhiên cũng cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định hình phạt. Về hình phạt chính: Bị cáo Trần Tuấn A là người giữ vai trò chính trong vụ án, bị cáo không có tiền án tiền sự, nhân thân tốt, đã tự nguyện nộp lại toàn bộ số tiền hưởng lợi bất chính, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú ổn định nên không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, cần cho bị cáo được hưởng án treo, tạo điều kiện để bị cáo có cơ hội cải tạo, sửa chữa bản thân. Bị cáo Vũ Dương H1 không có tiền án tiền sự, nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, có nơi cư trú ổn định, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trong đó có 2 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, v khoản 1 Điều 51 Bộ Luật hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy, cần áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo, tạo điều kiện để bị cáo có cơ hội cải tạo, sửa chữa bản thân. Bị cáo Nguyễn Anh T1 có vai trò đồng phạm, bị cáo không có tiền án tiền sự, nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, đã tự nguyện nộp lại toàn bộ số tiền hưởng lợi, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trong đó có 2 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, v khoản 1 Điều 51 Bộ Luật hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy, cần áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo hình phạt chính là phạt tiền cũng đủ sức răn đe đối với bị cáo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với mục đích thu lợi bất chính nên cần phải áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với các bị cáo Trần Tuấn A và Vũ Dương H1; đối với bị cáo Nguyễn Anh T1 đã áp dụng hình phạt chính là phạt tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung. Quan điểm về tội danh, khung hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa là phù hợp nên được chấp nhận.

[5]. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Về biện pháp tư pháp: Đối với số tiền hưởng lợi của các bị cáo từ việc đánh bạc là tiền do phạm tội mà có nên cần tịch thu, sung ngân sách nhà nước, cụ thể: - Nguyễn Anh T1 phải nộp lại số tiền 15.379.000 đồng; - Trần Tuấn A phải nộp lại số tiền 657.900 đồng. Về xử lý vật chứng: Đối với 03 chiếc điện thoại thu giữ của các bị cáo được sử dụng để đánh bạc là công cụ phương tiện phạm tội nên bị tịch thu, sung ngân sách nhà nước. Đối với số tiền 15.379.000 đồng bị cáo Nguyễn Anh T1 nộp và nộp số tiền 657.900 đồng bị cáo Trần Tuấn A nộp, tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

[6]. Những vấn đề khác liên quan trong vụ án: 9 - Đối với người đàn ông tên T3 sử dụng tài khoản Telegram “Happy” đã cấp tài khoản Agent “NQP7NN04” cho Trần Tuấn A; Người đàn ông tên S được Vũ Dương H1 cấp hai tài khoản Member “NQP7NN04444” và “NQP7NN04777” để cá độ bóng đá 156 lần với tổng số tiền là 98.439.000 đồng, nhưng mỗi lần đều dưới 05 triệu đồng: Do không rõ thông tin, địa chỉ nên Cơ quan CSĐT không có căn cứ để điều tra, xử lý. - Đối với Nguyễn Cao C1 (sinh năm 1983, trú tại số A, ngõ G đường M, phường T, thành phố Hà Nội) đã sử dụng tài khoản Member “NQP7NN04666” tham gia đánh bạc 142 lần (cá độ 142 trận bóng đá) nhưng mỗi lần đều dưới 05 triệu đồng, C1 không có tiền án, tiền sự về hành vi Đánh bạc, Tổ chức đánh bạc hoặc Gá bạc nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh H đã lập hồ sơ ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo là phù hợp. - Đối với chị Nguyễn Thu H (sinh năm 1978, trú tại số B, ngõ D L, phường T, thành phố Hà Nội) là vợ bị cáo Trần Tuấn A. Ngày 19/11/2025, Trần Tuấn A gửi số tài khoản 0986641012 Ngân hàng M1 của chị Nguyễn Thu H cho Vũ Dương H1 để chuyển số tiền cá độ bóng đá là 27.910.000 đồng.

Tuy nhiên, Trần Tuấn A không trao đổi và chị H không biết nguồn gốc số tiền liên quan đến hành vi Đánh bạc nên không có căn cứ xử lý trách nhiệm đối với chị Nguyễn Thu H. - Ngoài hành vi “Đánh bạc” đã bị khởi tố thì bị cáo Nguyễn Anh T1 còn sử dụng tài khoản Member “NQP7NN04000”, “NQP7NN04111” (do Trần Tuấn A, Vũ Dương H1 cấp) đánh bạc 210 lần với tổng số tiền 241.223.150 đồng, nhưng mỗi lần đều dưới 05 triệu đồng. Do những lần vi phạm này được phát hiện cùng thời điểm với các lần thực hiện hành vi phạm tội đã bị khởi tố về tội “Đánh bạc” nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh H không xử lý hành chính đối với Nguyễn Anh T1, Trần Tuấn A, Vũ Dương H1 về hành vi này là phù hợp.

[7]. Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Quốc hội khóa 14 quy định về án phí, lệ phí tòa án, các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[8]. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Trần Tuấn A, Vũ Dương H1 và Nguyễn