Bản án 62Bản án 62

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hô sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: rình điều tra, luy tổ: Tính hợp pháp của các hành và quyt định tố tụng trong quả và xét xứ: Hành Vi, quyêt định của Cơ quan điêu tra, Công ar tỉnh Q, Điều tra viên, Viện kiếm sát khu vực 5, Kiếm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiên hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp, đúng pháp luật.

[2] Về nội dung: Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản cáo trạng đã thể hiện đủ cơ sở kết luận: Ngày 21/01/2026, tại quán cafe M khu đô thị V (khu phố C, phường N, Quảng Trị), Phạm Hữu P dù đã bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc, chưa hết thời gian được xem là chưa bị xử phạt hành chính nhưng thực hiện hành vi đánh bạc với số tiền 4.360.000 đồng. Như vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Đánh bạc" quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Bị cáo là lao động chính trong gia đình, có bà ngoại và bà nội được Nhà nước tặng thưởng H3, huy chương kháng chiến nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Xét tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng đến tình hình trật tự, trị an trên địa bàn, gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân.

Vì vậy, cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc mới có tác dụng cải tạo, giáo dục.

Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét, bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, tang số đánh bạc thấp, có nơi cư trú cụ thể, rõ 3 ràng nên không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng hình phạt tiền cũng đủ tác dụng răn đe và giáo dục. Đối với Q, V và H2 đã có hành vi đánh bạc cùng P. Tại thời điểm thực hiện hành vi đánh bạc thì Q, V, H2 chưa có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc. Hành vi của những đối tượng trên chưa đủ yếu tố cấu thành tội "Đánh bạc" nên Công an phường N đã có Quyết định xử phạt hành chính theo quy định của pháp luật. Trân Thị Kiều D1 là chủ quán càfe M. D1 không biết P và những người khác thực hiện hành vi đánh bạc tại quán của mình, cũng không thu lợi và chưa có tiền án, tiền sự. Vì vậy hành vi của D1 không đủ yếu tố cấu thành tội "Tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc" nên Công an phường N đã có quyết định xử phạt hành chính theo quy định của pháp luật. 16] Xử lý vật chứng: Đối với 01 bộ bài tú lơ khơ loại 52 lá là công cụ, phương tiện phạm tội nên cần tịch thu, tiêu hủy. Đối với 01 cái chăn màu xanh, đã qua sử dụng là tài sản của chị Trân Thị Kiều D1, nên trả lại cho chị D1 là có căn cứ. Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước số tiền 4.360.000 đồng.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.