Bản án 54/2026/HS-STBản án 54/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt. Hội đồng xét xử thấy người bị hại, người liên quan đều triệu tập hợp lệ, có lời khai trong hồ sơ vụ án, không có ý kiến hay yêu cầu gì, việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử.

Căn cứ vào Điều 292-Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt những người này.

[3] Về những chứng cứ xác định bị cáo có tội và áp dụng pháp luật hình sự với bị cáo: Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 15 giờ ngày 18/02/2026, Chung Văn L, sinh năm 1993, trú tại thôn Đ, xã Đ, tỉnh Bắc Ninh đến sân bóng của thôn để xem bóng đá. Lợi dụng anh Tô Văn A, sinh năm 1996, trú cùng thôn đi đá bóng để chiếc điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 16 promax, màu vàng, bộ nhớ trong 256Gb, trị giá 25.000.000 đồng ở ngoài sân bóng gần cầu gôn phía nhà văn hóa, L đã trộm cắp chiếc điện thoại trên đem cầm cố được 2.000.000 đồng chi tiêu cá nhân hết. Hành vi của bị cáo đủ yếu 3 tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1, Điều 173-Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5, tỉnh Bắc Ninh truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1, Điều 173-Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025 là đúng người, đúng tội và đúng quy định pháp luật.

[4] Về tính chất của vụ án: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Do vậy cần phải xử lý nghiêm bị cáo bằng pháp luật hình sự mới đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm nói chung. Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng xem xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định mức án phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo.

[5] Về nhân thân bị cáo thấy: Bị cáo là người có nhân thân tốt.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự thấy: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú, tự nguyện trả số tiền 2.000.000 đồng cho anh Hoàng Văn T2, trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa, thấy rằng bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình.

Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51-Bộ luật Hình sự. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo là có căn cứ, cần chấp nhận.

[8] Về hình phạt: Sau khi xem xét toàn bộ nội dung vị án, nhân thân, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng HĐXX xét thấy bị cáo là đối tượng sử dụng ma túy, lười lao động, để có tiền chi tiêu, bị cáo đã cố ý trộm cắp tài sản của người khác, bị cáo thực hiện hành vi một cách táo bạo, liều lĩnh, ở chỗ đông người. Do vậy, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát để cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.

[9] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự thì bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền.

Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo không có công việc ổn định nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ.

[10] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Tô Văn A đã nhận được lại được tài sản, bị cáo tự nguyện trả số tiền 2.000.000 đồng cho anh Hoàng Văn T2, bị hại và người liên quan anh Hoàng Văn T2 không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên không đặt ra xem xét giải quyết.

[11] Về xử lý vật chứng: 4 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh B đã ra quyết định xử lý vật chứng: Trả lại cho anh Tô Văn A chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone, loại 16 promax, bộ nhớ trong 256Gb, màu vàng là có căn cứ nên không đặt ra xem xét giải quyết.

[12] Về các vấn đề khác: Đối với anh Hoàng Văn T2 là người nhận cầm cố chiếc điện thoại do L đem đến nhưng không biết là tài sản phạm tội mà có.

Do đó, Cơ quan điều tra không xử lý đối với anh T2 là có căn cứ nên không đặt ra xem xét giải quyết. Đối với người bán ma túy cho Chung Văn L: Bị cáo Chung Văn L khai trước đó đã sử dụng ma túy loại Heroine, nguồn gốc ma túy mua của một người không quen biết nên không có căn cứ để xử lý người bán ma túy cho Chung Văn L, khi nào xác định được người bán ma túy cho Chung Văn L sẽ xử lý bằng vụ án khác. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Chung Văn L: Qua điều tra xác định Chung Văn L không thuộc trường hợp xử lý theo quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự, ngày 27/02/2026, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 07/QĐ-XPHC đối với Chung Văn L về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”, hình thức phạt tiền 1.500.000 đồng là có căn cứ nên không đặt ra xem xét giải quyết.

[12] Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số, sống ở vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn nên miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo là phù hợp với Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án nên đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ chấp nhận.

[13] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.