Bản án 80/2026/HNGĐ-STTranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: [1.1]. Về quan hệ tranh chấp và thầm quyền: Nguyên đơn Chị Lê Thị T khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp xác định không phải cha cho con với bị đơn anh Lê Ngọc T thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 4 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Do bị đơn có nơi cư trú tại thôn Minh Thạch, xã NA, tỉnh TH nên Tòa án nhân dân khu vực 10 - TH thụ lý, xét xử là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2]. Về việc có mặt, vắng mặt của các đương sự: Bị đơn anh Lê Ngọc T có đơn xin xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt anh Lê Ngọc T.

[2] Về nội dung: 3 Chị Lê Thị T và anh Lê Ngọc T có đăng ký kết hôn hợp pháp. Quá trình chung sống vợ chồng chị T và anh T có 01 con chung là cháu Lê Ngọc N sinh ngày 12/7/2020. Chị T và anh T chung sống đến năm 2022 thì xảy ra mâu thuẫn và đã sống ly thân. Trong thời gian sống ly thân chị T đã có tình cảm phát sinh quan hệ với người đàn ông khác và có thai, chị T không biết nhân thân, địa chỉ của người đàn ông này. Đến ngày 09/6/2025 chị T đã sinh một bé trai tại Bệnh viện đa khoa khu vực NL, tỉnh TH thể hiện tại Giấy chứng sinh số: 28 Quyển số: 07/25CS của Bệnh viện đa khoa khu vực Ngọc Lặc, tỉnh TH cháu có tên dự kiến khai sinh là Lê Anh Q. Sau đó chị T và anh T đã làm thủ tục ly hôn tại Toà án nhân dân Khu vực 10 - TH. Quá trình Toà án giải quyết vụ án chị và anh T không cung cấp thông tin về việc chị T có con là tên khai sinh dự kiến là Lê Anh Q nên Toà án nhân dân Khu vực 10 - TH không biết và không giải quyết vấn đề liên quan đến cháu có tên khai sinh dự kiến là Lê Anh Q tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn số: 109/2025/QĐCNTTLH của Tòa án nhân dân Khu vực 10 - TH. Do thời điểm chị T sinh cháu có tên khai sinh dự kiến là Lê Anh Q thì chị T và anh T còn đang trong thời kỳ hôn nhân nên cháu bé trai có tên khai sinh dự kiến là Lê Anh Q không đủ điều kiện để đăng ký khai sinh theo quy định. Quá trình giải quyết vụ án Chị Lê Thị T xác định cháu bé có tên khai sinh dự kiến là Lê Anh Q sinh ngày 09/6/2025 theo giấy chứng sinh số: 28 Quyển số: 07/25CS của Bệnh viện đa khoa khu vực NL, tỉnh TH, sinh ra không phải là con đẻ của anh Lê Ngọc T. Đối với bị đơn anh Lê Ngọc T, cũng có ý kiến và thừa nhận điều này. Tại kết quả xét nghiệm ADN số: KL 260022/TH ngày 12/02/2026 của Trung tâm công nghệ sinh học ADN do nguyên đơn nộp kèm đơn khởi kiện thể hiện kết luận: “Lê Ngọc T và cháu Lê Anh Q không có mối quan hệ huyết thống cha - con”. Mặc dù cháu có tên dự kiến khai sinh là Lê Anh Q sinh ngày 09/6/2025 theo giấy chứng sinh số 28 Quyển số: 07/25CS của Bệnh viện đa khoa khu vực Ngọc Lặc, tỉnh TH do Chị Lê Thị T sinh ra trong thời kỳ hôn nhân giữa chị và anh Lê Ngọc T nhưng căn cứ vào Kết quả giám định AND số: KL 260022/TH ngày 12/02/2026 của Trung tâm công nghệ sinh học AND, lời khai của chị T và anh T có đủ cơ sở khẳng định anh Lê Ngọc T không phải là cha đẻ của cháu Lê Anh Q (tên dự kiến khai sinh); sinh ngày 09/6/2025 theo Giấy chứng sinh số: 28 Quyển số: 07/25CS của Bệnh viện đa khoa khu vực NL, tỉnh TH. Do vậy, yêu cầu khởi kiện của Chị Lê Thị T về việc đề nghị xác định anh Lê Ngọc T không phải là cha đẻ của cháu Lê Anh Q (tên khai sinh dự kiến); sinh ngày 09/6/2025 theo Giấy chứng sinh số: 28 Quyển số: 07/25CS của Bệnh viện đa khoa khu vực NL, tỉnh TH là có căn cứ được chấp nhận, phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 88 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Chị Lê Thị T không phải chịu án phí về việc xác định không phải cha cho con theo quy định tại khoản 1 Điều 11 Nghị quyết 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16 tháng 5 năm 2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

[4] Về quyền kháng cáo: Chị Lê Thị T, anh Lê Ngọc T được quyền kháng cáo bản án theo quy định. 4

[5] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - TH tại phiên toà Hội đồng xét xử nhận định như sau: - Về phần tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán: Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - TH cho rằng “Tòa án thực hiện chưa đúng và đầy đủ các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự và các quy định của pháp luật. Đây là việc dân sự yêu cầu không công nhận cha cho con nhưng Tòa án lại xác định và thụ lý vụ án dân sự là chưa chính xác”. Ý kiến trên của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10 - TH đưa ra không chỉ rõ được điều luật, hay căn cứ quy định nào của pháp luật cụ thể để khẳng định quan điểm trên là đúng. Tòa án nhân dân khu vực 10 - TH đã căn cứ vào đơn khởi kiện ngày 27/02/2026, những tài liệu chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện và những yêu cầu của nguyên đơn để xác định vụ án hay yêu cầu giải quyết việc dân sự theo quy định của pháp luật, Tòa án xác định quan hệ tranh chấp và giải quyết bằng vụ án là hoàn toàn phù hợp với quy định tại khoản 4 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. - Về phần án phí: Do Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - TH xác định đây là việc dân sự nên Chị Lê Thị T phải chịu lệ phí giải quyết việc dân sự. Tòa án nhân dân khu vực 10 - TH giải quyết bằng vụ án nên căn cứ vào đơn đề nghị miễn tiền án phí, lệ phí của chị T và theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội; khoản 1 Điều 11 Nghị quyết 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16 tháng 5 năm 2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tôi cao miễn tiền án phí cho Chị Lê Thị T. Những nội dung của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - TH tại phiên tòa không được HĐXX chấp nhận thì Viện kiểm sát có quyền kiến nghị, kháng nghị, yêu cầu khắc phục hậu quả theo quy định của pháp luật. Đối với các nội dung khác phù hợp với quy định của pháp luật, phù hợp với nhận định của Tòa án nên được chấp nhận.