Bản án 164/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tư cách đương sự, quan hệ pháp luật và thẩm quyên: Bà Vũ Thị L khởi kiện 'Xin ly hôn và yêu cầu giải quyết con chung" với ông Bùi Văn T, sinh năm 1988, có nơi đăng ký thường trú: Sô B, tô B, khu phô A, phường I, thành phố Đ (Trước đây là Số 20A, tô B, khu phố C, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai).

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại Điều 68, khoản 1 Điều 28, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, xác định: Bà Vũ Thị L là nguyên đơn, ông Bùi Văn T là bị đơn, quan hệ pháp luật trong vụ án được xác định là "Tranh chấp ly hôn và nuôi con chung" và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai.

[2] Về thủ tục tố tụng: Xét thấy: Bản trình bày ý kiến và đơn đề nghị v/v "Vắng mặt trong suốt quá trình Tòa án giải quyết ly hôn" cùng đề ngày 06/10/2025 của ông Bùi Văn T được 3 Văn phòng C1, tỉnh Thanh Hóa xác thực chữ ký ngày 28/10/2025 nên xác định hợp pháp. Nguyên đơn bà Vũ Thị L và bị đơn ông Bùi Văn T đều có đơn xin xét xử văng mặt tại phiên tòa; xét thấy, việc xin vắng mặt của bà L và ông T phù hợp với quy định pháp luật nên chấp nhận. Căn cứ các Điều 227, 228 và 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà L và ông T.

[3] Về nội dụng vụ án: [3.1] Về quan hệ hôn nhân:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ và sự thừa nhận của bà Vũ Thị L và bị đơn ông Bùi Văn T, có căn cứ xác định: Bà Vũ Thị L và ông Bùi Văn T kết hôn ngày 17/08/2009, đăng ký tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện T (N là xã T), tỉnh Thanh Hóa và được câp Giây chứng nhận kêt hôn sô: 164, quyên sô: 01/2009 (Bút lục sô 28) nên xác định là hôn nhân hợp pháp, Hội đông xét xử áp dụng các quy định của Luật hôn nhân và gia đình năm 2000 và năm 2014 để giải quyết, xét xử vụ án. Qúa trình tố tụng, giải quyết vụ án, bà L và ông T đều trình bày, thừa nhận: Trong quá trình chung sống, giữa ông T và bà L hay phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là bất đồng về tính tình, cách sống và quan điểm, mặc ông bà đã nhiều lần ngồi lại hàn gắn lại tình cảm vợ chồng nhưng không có kết quả. Hiện ông T và bà L đã sông ly thân từ năm 2023 đên nay, môi người tự lo cuộc sông của riêng mình, không ai còn quan tâm đên nhau nữa. Nay, bà L nộp đơn xin ly hôn, ông T đồng ý, đê nghị giải quyết cho ông ly hôn với bà L.

Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận hôn nhân của bà L và ông T đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên chấp nhận yêu cầu của bà L và ghi nhận sự thuận tình ly hôn của bà L và ông T, cho bà L được ly hôn với ông T. [3.2] Về con chung: Bà L và ông T đều trình bày, xác định: Quá trình chung sống, ông bà có 01 con chung tên Bùi Vũ B Y, sinh ngày 18/01/2013. Hiện cháu đang sinh sống cùng bà L. Ly hôn, bà L xin nuôi cháu Y và tạm thời không yêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con chung; còn ông T cũng đồng ý giao cháu Y cho bà L nuôi dưỡng, tạm thời ông không phải cấp dưỡng nuôi cháu Y. Ngoài ra, Toà án đã tiến hành cho cháu Bùi Vũ B Y làm bản tự khai, nguyện vọng của cháu Y là khi cha mẹ ly hôn, cháu xin ở với bà L (Bút lục số 30).

Xét thấy, hiện cháu Y đang sinh sống ổn định cùng bà L, xem xét ý kiến, điều kiện của bà L, ông T và ý kiến, nguyện vọng của cháu Y nên để tránh ảnh hưởng, xáo trộn đến cuộc sống, tâm sinh lý, sinh hoạt hằng ngày, học tập...vv của cháu Y, Hội đồng xét xử ghi nhận ý kiến của các bên, quyết định ly hôn giao cháu Y cho bà L trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, trông nom và giáo dục. Đối với vấn đề cấp dưỡng nuôi cháu Y, do bà L không yêu cầu nên tạm thời, ông T không phải cấp dưỡng nuôi cháu Y. [3.3] Đối với tài sản chung và nợ chung, bà L và ông T đều thống nhất trình 4 bày, xác định: Không có nên không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết.

Vì vậy, đối với tài sản chung và nợ chung, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết trong vụ án.

[4] Về án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: Bà L phải nộp 300.000 đồng nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[5] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai tại phiên toà phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.