Bản án 30/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Bà Trần Thị M khởi kiện yêu cầu ly hôn với ông Lương Thanh P, sinh năm 1972; Địa chỉ: Ấp D, xã M, tỉnh Tây Ninh nên được xác định là quan hệ pháp luật “Tranh chấp ly hôn”. Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 8 – Tây Ninh theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Nghị quyết 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 và khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 của Quốc Hội. [1.2] Về việc giải quyết vắng mặt: Nguyên đơn bà M có đơn xin xét xử vắng mặt và bị đơn ông P vắng mặt không có lý do nên Tòa án đưa vụ án ra xét xử vắng mặt ông P và bà M theo đúng quy định tại Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.3] Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã thực hiện các thủ tục mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng bị đơn vắng mặt nên không tiến hành hòa giải được vụ án nên Tòa án đưa vụ án ra xét xử là đúng quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Bà Trần Thị M và ông Lương Thanh P có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện M, tỉnh Long An cũ (nay là xã M, tỉnh Tây Ninh) ngày 09/9/2020 nên được xác định là quan hệ hôn nhân hợp pháp. Xét thấy trong thời gian vợ chồng chung sống được một thời gian thì nay giữa bà M và ông P phát sinh mâu thuẫn, vợ chồng bất đồng quan điểm sống. Ông P không có lời khai trong hồ sơ và vắng mặt không có lý do trong suốt quá trình giải quyết vụ án nhưng đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các thủ tục tố tụng thể hiện ông P đã biết được nội dung yêu cầu khởi kiện của bà M nên được xác định ông P đã từ bỏ quyền chứng minh của mình về yêu cầu khởi kiện của bà M. Việc ông P vắng mặt và không có ý kiến thể hiện ông P không có thiện chí hàn gắn tình cảm vợ chồng.

Căn cứ vào lời trình bày của bà M thì hai bên 2 không quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, hai bên không có tiếng nói chung. Điều này thể hiện mâu thuẫn vợ chồng đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được.

Do đó, căn cứ quy định tại Điều 5, Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 19, Điều 51, Điều 53, Điều 56, 57 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà M đối với ông P là đúng quy định của pháp luật. [2.2] Về con chung: Trong quá trình chung sống, ông bà không có con chung nên không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. [2.3] Về tài sản chung, nợ chung: Bà M và ông P xác định không có không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết trong vụ án này. [2.4] Về án phí: Bà M phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm tại Nghị quyết số sung vào công quỹ Nhà nước 326/2016/UBTVQH14 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội. theo quy định