Bản án 17/2026/HS-STBản án 17/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, Quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố được tiến hành theo trình tự thủ tục, bị cáo; bị hại; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên.

Do đó, các hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Lưu Minh G khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố Bị cáo thừa nhận hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nên Viện kiểm sát truy tố bị cáo để xét xử về tội trộm cắp tài sản là đúng người, đúng tội không oan. Lời khai nhận tội của bị cáo G tại phiên tòa hôm nay, được đối chiếu với kết luận định giá, biên bản xác định hiện trường, khám nghiệm, sơ đồ, bản ảnh hiện trường, biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng, đơn cớ mất của người bị hại, lời khai của người bị hại và các tài liệu đã thu thập có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên tòa là phù hợp.

[3] Bị cáo Lưu Minh G đã bị Tòa án nhân dân huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An (nay thuộc Tòa án nhân dân khu vực 1 - Tây Ninh) xử phạt 09 tháng tù về tội trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích. Với thời gian châp hành hình phạt tù lẽ ra sau khi mãn hạn tù, bị cáo phải biết tự rèn luyện mình hoàn lương trở lại sống lương thiện hòa nhập với cộng đồng. Đằng này, bị cáo G biết rõ tài sản thuộc sở hữu của người khác được pháp luật bảo vệ khi có hành vi trái pháp luật xâm phạm, 4 nhưng bị cáo lợi dụng sự mất cảnh giác của ông P đã thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt trót lọt 14 ổ cánh quạt, 02 mặt quay lớn, 05 mặt quay nhỏ, 19 pít tông, 02 nắp chụp cò bán cho bà Nguyễn Thị H1 1.350.000 đồng lấy tiền nhằm thỏa mãn mục đích cá nhân. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự.

[4] Tống giá trị tài sản mà bị cáo G chiêm đoạt là 1.728.000 đồng.

[5] Như vậy, đã có đầy đủ căn cứ pháp lý để kết luận rằng hành vi phạm tội của bị cáo Lưu Minh G đủ yếu tô cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự, nên Viện kiểm sát truy tố bị cáo Lưu Minh G ra Tòa là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[6] Hành vi phạm tội của bị cáo Lưu Minh G là nguy hiếm cho xã hội, làm ảnh hưởng đến trật tự trị an tại địa phương, gây xôn xao dư luận trong quần chúng nhân dân. Hành vi phạm tội của bị cáo Lưu Minh G bị pháp luật nghiêm cấm.

Do đó, cần phải xử lý bằng pháp luật hình sự để có hình phạt tương xứng mới giáo dục, cải tạo bị cáo Lưu Minh G thành người công dân có ích cho xã hội, đồng thời răn đe phòng ngừa chung.

[7]

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét đến tình tiết tăng nặng, giam nhẹ trách nhiệm hình sự đê có một hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra. Bị cáo không có tình tiêt tăng nặng trách nhiệm hình sự mà có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là Phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải được quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Tuy nhiên, với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo G cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn để cách ly bị cáo G ra khỏi xã hội một thời gian dài mới giáo dục, cải tạo bị cáo G thành người tốt sau này; Đồng thời trấn áp tình hình tội phạm trộm cắp đang tăng tại địa phương và răn đe phòng ngừa chung cho xã hội.

[8] Về vật chứng: Cơ quan điều tra đã trả lại cho bị hại Tạ Nguyễn P gồm: 14 ô cánh quạt, 02 mặt quay lớn, 05 mặt quay nhỏ, 19 pít tông, 02 nắp chụp cò (đã qua sử dụng) nên không xem xét. Tịch thu đưa vào hồ sơ vụ án 01 file dữ liệu camera thể hiện việc bị can đột nhập vào nhà trộm cắp tài sản của bị hại, do bị hại giao nộp. Tịch thu nộp ngân sách nhà nước của bị cáo G 01 (một) xe mô tô số khung: VHTWCH0B5UM001431, số máy: MHTYG150FMH4C305108. Tich thu tiêu hủy biển kiểm soát số 62K1-7170 do ông B không có nhu câu nhận lại.

[9] Về phạt bổ sung: Theo khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự quy định người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, nhưng xét thấy bị cáo G không nghề nghiệp nên miễn phạt bổ sung cho bị cáo là phù hợp.

[10] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Tạ Nguyễn P đã nhận lại được tài sản bị chiếm đoạt, không yêu cầu bồi thường gì thêm và bà Nguyễn Thị H1 không yêu cầu bị cáo G bồi thường số tiền 1.350.000 đồng nên không xem xét.

[11] Về án phí: Theo quy định buộc bị cáo Lưu Minh G phải chịu tiền án phí hình sự sơ thấm nộp ngân sách nhà nước.

[12] Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của bị cáo G không đủ yếu tố cấu thành tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" quy định tại Điều 256a Bộ luật 5 Hình sự, nên Cơ quan điều tra xử phạt 1.500.000 đồng nên không xem xét là phù hợp.

[13] Đối với bà Nguyễn Thị H1 là người mua tài sản do bị cáo G trộm cắp bán, nhưng qua điều tra xác định bà H1 không hứa hẹn trước, không biết tài sản do bị cáo G phạm tội mà có. Do đó Cơ quan điều tra không truy cứu đối với bà H1 là phù hợp. Từ những nhận xét nêu trên cũng như qua tranh luận tại phiên tòa.

Xét thấy, đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa là có căn cứ đúng pháp luật nên chấp nhận.