Bản án 62/2026/HS-STBản án 62/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt nhưng trong quá trình điều tra, họ đã có lời khai đầy đủ, rõ ràng, sự vắng mặt của họ không làm ảnh hưởng đến việc xét xử nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt họ là phù hợp quy định tại Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa, lời khai của bị hại, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập trong quá trình điều tra, đủ cơ sở xác định: 6 Vào ngày 14/7/2025, Nguyễn Trọng N, Nguyễn Quốc V và Nguyễn Minh T3 đã thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của ông Phạm Văn Đ1 thuộc khu phố T, phường B, tỉnh Vĩnh Long, cụ thể: Lần thứ 1 khoảng 01 giờ, ngày 14/7/2025 Nguyễn Trọng N và Nguyễn Quốc V có hành vi lấy trộm 145 kg dừa của ông Đ1 trị giá 2.102.500 đồng. Lần thứ 2 khoảng 3 giờ 30 phút, ngày 14/7/2025 Nguyễn Trọng N, Nguyễn Quốc V gặp Nguyễn Minh T3, N rủ Nguyễn Minh T3 cùng đi lấy trộm 149 kg dừa của ông Đ1 trị giá 2.160.500 đồng. Tổng giá trị tài sản các lần V, N và T3 chiếm đoạt là 4.263.000 đồng. Các bị cáo có đủ năng lực nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác bị pháp luật cấm nhưng các bị cáo cố ý cùng lén lút thực hiện. Bị cáo T3 dù không trực tiếp trộm cắp tài sản nhưng đã thống nhất ý chí cùng với V và N cùng đi trộm, cất giấu tài sản tại nhà T3 và T3 đã mang bán tài sản trộm được lấy tiền tiêu xài. Với ý thức và hành vi đó các bị cáo đã đồng phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người; gây tác động xấu đến tình hình an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội nơi bị cáo thực hiện tội phạm, gây tâm lý bất an trong quần chúng nhân dân.

[4] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Nhân thân các bị cáo N, V có nhân thân xấu đã bị xử lý vi phạm hành chính; bị cáo T3 có nhân thân tốt. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự bị cáo Nguyễn Trọng N và Nguyễn Quốc V có một tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội 02 lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Nguyễn Minh T3 không có. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được áp dụng các bị cáo N, V và T3 đều được áp dụng là phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; các bị cáo N, T3 đã tự nguyện bồi thường và tác động gia đình bồi thường cho người bị hại được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị can T3 phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo N và T3 nuôi chưa thành niên dưới 15 tuổi nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Căn cứ vào nhân thân, tính chất, mức độ và hậu quả do hành vi bị cáo gây ra, xét thấy việc cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian là điều cần thiết nhằm cải tạo giáo dục các bị cáo trở thành công dân lương thiện có ích cho xã hội và có tác dụng phòng ngừa chung. Về vai trò đồng phạm trong vụ án này bị cáo Nghĩa là người rủ rê và thực hành, V là người thực hành, T3 là người giúp sức. 7

[5] Hình phạt bổ sung: không áp dụng do các bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định.

[6] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: áp dụng các Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Đối với 01 xe mô tô Biển kiểm soát 71B1-293.61; 01 xe mô tô Biển kiểm soát 54K1-2140 chưa xác định rõ chủ sở hữu nên giao Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh V xác minh làm rõ và xử lý theo quy định pháp luật. Đối với 01 xe kéo có khung bằng kim loại, có gắn hai bánh vỏ xe bằng cao su, vành, căm xe bằng kim loại là công cụ, phương tiện thực hiện tội phạm nên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước. Đối với 01 quần short bằng vải màu đen, không có nhãn mác; 01 áo thun ngắn tay màu xanh có in chữ “Auviet Furniture”, có mác trên cổ áo có chữ “M-Made in VIETNAM” là trang phục của Nguyễn Quốc V mặc khi thực hiện hành vi phạm tội không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu huỷ. Đối với 01 nón kết màu đen xám, phía trước bằng vải màu đen, bên hông có số 79 màu đen, phía sau có gắn vải trắng in dòng chữ “TRUE RELICION BRAND JEANS”, phía sau bằng vải lưới màu xám, phía bên phải từ trước ra sau có gắn số “79” màu đen; 01 quần vải bằng thun màu đen; 01 áo khoác màu đen loại trùm đầu, có in hoa văn hình bông hoa, LVJ phần cổ áo phía trong có gắn vải màu đen in dòng chữ Made in Vietnam màu trắng là trang phục của Nguyễn Trọng N mặc khi thực hiện hành vi phạm tội không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu huỷ. Đối với 01 đĩa CD-R 80 MQ lưu trữ 04 tập tin file trích xuất từ thiết bị camera do ông Phạm Văn Đ1 cung cấp ghi lại hình ảnh của hai bị can Nguyễn Trọng N và Nguyễn Quốc V đến trại dừa của ông Đ1 thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là tài liệu nên lưu kèm theo hồ sơ vụ án. Bồi thường thiệt hại: Quá trình điều tra bị hại Phạm văn Đ1 yêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền 4.263.000 đồng. Hiện Nguyễn Minh T3 đã bồi thường cho bị hại Đ1 số tiền 3.263.000 đồng và Nguyễn Trọng N đã tác động mẹ ruột bà Trương Thị Diễm T bồi thường cho bị hại Đ1 số tiền 1.000.000 đồng. Bị hại Đ1 đã nhận đủ số tiền bồi thường và không yêu cầu gì khác nên ghi nhận. Đối với bà T mẹ bị cáo N không yêu cầu bị cáo N trả lại số tiền bồi thường thay cho bị cáo N nên ghi nhận.

[7] Đối với bà Phạm Thị Hồng T4 là người mua số dừa của T3 mang bán nhưng bà T4 ngay tình không biết tài sản do phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không khởi tố xử lý chị T4 là phù hợp.

[8] Lời phát biểu luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa về tội danh, điều luật áp dụng, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hình phạt, xử lý vật chứng, các biện pháp tư pháp và hình phạt bổ sung có nội dung chưa phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận một phần.

[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc 8 hội về án phí, lệ phí Tòa án các bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.