Bản án 90/2026/HS-STBản án 90/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình thực hiện các quyết định điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thấm quyên, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận của các bị cáo Trương Văn V và Kiều Viết B tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác, Biên bản bắt người phạm tội quả tang và các tài liệu, chứng cứ thu thập có trong hồ sơ vụ án đã có cơ sở xác định: Vào khoảng 12 giờ 25 phút, ngày 15 tháng 12 năm 2025, tại trước số nhà F đường Y, phường E, tỉnh Đắk Lắk, trong lúc Trương Văn V, Kiều Viết B đang tàng trữ trái phép 2,8315 gam ma túy, loại Methamphetamine, với mục đích sử dụng, thì bị Công an phường E, tỉnh Đắk Lắk phát hiện bắt quả tang xử lý.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - ĐắkLắk truy tố các bị cáo Trương Văn V, Kiều Viết B về tội: "Tàng trữ trái phép chất ma túy", quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249, sửa đổi bổ sung năm 2025 là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Điều 249 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025 quy định: "1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: 4 c) Heroine, cocaine, Methamphetamine, Amphetamine, MDMA hoặc XLR- 11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam."

[3]. Xét tính chất vụ án, xét hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm sự thống nhất quản lý các chất ma túy của Nhà nước; các bị cáo nhận thức được ma túy là chất gây nghiện làm hủy hoại sức khỏe con người, đây cũng là nguyên nhân dẫn đến các tệ nạn xã hội, tội phạm về hình sự như cướp giật, trộm cắp... song do ý thức coi thường pháp luật các bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Vì vậy các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự do hành vi phạm tội của mình gây ra, nên cần xử phạt bị cáo một mức án nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để các bị cáo cải tạo thành công dân tốt và răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội.

[4]. Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên Tòa các bị cáo đã thành khẩn khại báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để thể hiện chính sách khoan hồng, nhân đạo của nhà nước ta. Trong vụ án có hai bị cáo cùng thực hiện hành vi phạm tội bị cáo B trực tiếp liên lạc và chở bị cáo V đi mua ma túy còn bị cáo V là người bỏ tiền để mua ma túy về sử dụng nên mức hình phạt áp dụng đối với các bị cáo bằng nhau là phù hợp.

[5]. Các biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 46; khoản 1 Điều 47; Điều 48 Bộ luật hình sự , sửa đối bố sung năm 2025 và khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình SỰ. Đối với 2,8162 gam ma túy, loại Methamphetamine còn lại sau giám định trong gói niêm phong số 1228/KL-KTHS ngày 19 tháng 12 năm 2025 của Phòng K - Công an tỉnh Đ, là vật chứng của vụ án cần tịch thu tiêu hủy là phù hợp; Đối với gói thuốc lá nhãn hiệu JET màu trăng mà các bị cáo bỏ tiền vào trong để mua ma túy, là vật chứng của vụ án, nhưng không còn giá trị sử dụng, nên cần tịch thu tiêu hủy là phù hợp. Đối với tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng, bị cáo Trương Văn V đã dùng để mua ma túy, là vật chứng của vụ án, cần tịch thu sung ngân sách nhà nước là phù hợp. Đối với điện thoại di động điện thoại di động, nhãn hiệu Samsung Galaxy A0SAs, màu xanh, số Imei 1: 356480621089162, số Imei 2: 357498641089169, gắn sim số: 0911.112.267, thuộc quyền sở hữu của bị cáo Kiều Viết B. Bị cáo B đã sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, là vật chứng của vụ án, nên cân tịch thu sung ngân sách Nhà nước là phù hợp. 5 Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda DEALIM, màu đỏ, biển số 60H1-9238; số khung DH88-XF303516; số máy DH88XE1116428, là phương tiện bị cáo Kiều Viết B sử dụng phạm tội. Quá trình điều tra, xác định chiếc xe trên là của ông Nguyễn Văn B1, sinh năm 1961, trú ở tô A, khu phô X, phường H, tỉnh Đông Nai đứng tên đăng ký chủ sở hữu. Vào năm 2010 ông B1 bán chiếc xe mô tô trên cho bà Nguyễn Thị HI, sinh năm 1961 (mẹ ruột bị cáo Kiều Viết B), nhưng không làm giấy tờ mua bán và chưa sang tên đổi chủ theo quy định. Ngày 15 tháng 12 năm 2025 bà H1 cho B mượn xe đi công việc, bà không biết việc B sử dụng xe để phạm tội.

Do đó, Cơ quan điêu tra đã ra Quyêt định xứ lý vật chứng tra lại chiêc xe mô tô trên cho ba H. nhận quản lý, sứ dụng là phù hợp cân châp nhận.

[6] Các vân đề khác: Trong vụ án này, đối với nguồn gốc số ma túy bị cáo Kiều Viết B khai mua qua tài khoản Zalo "What Neam" có số điện thoại 0822.520.079, ở khu vực hẻm F đường Y, phường E, tỉnh Đắk Lắk. Quá trình điều tra, xác định số điện thoại trên do Nguyễn Văn H2, sinh năm 1978, trú tại tổ dân phố I, phường T, tỉnh Đắk Lắk đăng ký sử dụng. Quá trình điều tra xác định, H2 khai số điện thoại trên trước đây H2 đứng tên đăng ký, nhưng đến tháng 5 năm 2025, do không có nhu cầu sử dụng, nên H2 đã vứt bỏ, không cho ai mượn hay sang nhượng số điện thoại trên cho ai. Do chưa xác định được nhân thân, lai lịch của người đã bán ma tuý cho bị cáo B, nên Cơ quan điều tra đã tách ra để tiếp tục điều tra, xác minh xử lý sau là phù hợp. Đối với bà Nguyễn Thị H1 không biết việc bị cáo Kiều Viết B đã sử dụng xe mô tô biển kiểm soát 60H1-9238 vào việc phạm tội.

Do đó, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với bà H1 và chiếc xe mô tô trên là phù hợp. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý của bị cáo Kiều Viết B, Công an phường E, tỉnh Đắk Lắk ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức " Cảnh cáo", theo quy định tại điểm a khoản | Điều 30 Nghị định số 282/2025/NĐ-CP ngày 30 tháng 10 năm 2025 của Chính phủ là phù hợp.

[7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.