Bản án 185/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Theo nội dung đơn khởi kiện ngày 09/02/2026 và tại phiên tòa nguyên đơn bà Phạm Thị Bé L trình bày: Bà L và ông Huỳnh Phước L1 tự nguyện kết hôn và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân thị trấn T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng (nay là Ủy ban nhân dân xã T, thành phố Cần Thơ) và được cấp giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 04/2011, quyển số: 01/2010 ngày 11/01/2011. Về quan hệ hôn nhân: Bà Phạm Thị Bé L yêu cầu ly hôn với ông Huỳnh Phước L1; về con chung: Bà L yêu cầu được trực tiếp nuôi cháu Huỳnh Như N, sinh ngày 12/7/2012 đến khi cháu N đủ 18 tuổi và không yêu cầu ông L1 cấp dưỡng nuôi con chung; về tài sản chung, nợ chung: Không 2 có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết. Tòa án nhân dân khu vực 9 – Cần Thơ thụ lý vụ án và xác định quan hệ pháp luật tranh chấp giải quyết “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” là đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2]. Về thẩm quyền giải quyết: Trong vụ án, bị đơn ông Huỳnh Phước L1 hiện đang cư trú tại ấp C, xã T, thành phố Cần Thơ nên Tòa án nhân dân khu vực 9 – Cần Thơ thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3]. Tại phiên tòa, bị đơn ông Huỳnh Phước L1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng không lý do. ăn cứ vào khoản 1 Điều 227, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, khoản 3 Điều 235 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt ông L1.

[4]. Về quan hệ hôn nhân:

Xét thấy, bà Phạm Thị Bé L và ông Huỳnh Phước L1 tự nguyện kết hôn và được Ủy ban nhân dân thị trấn T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng (nay là Ủy ban nhân dân xã T, thành phố Cần Thơ) và được cấp giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 04/2011, quyển số: 01/2010 ngày 11/01/2011 nên quan hệ hôn nhân giữa bà L và ông L1 là hợp pháp, được pháp luật công nhận. ăn cứ vào khoản 1 Điều 51 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, bà L có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn. Xét lý do yêu cầu ly hôn của bà L, Hội đồng xét xử xét thấy: Trong thời gian chung sống ông, bà luôn xảy ra bất đồng ý kiến trong cuộc sống nên vợ chồng thường cãi vã qua lại, mâu thuẫn kéo dài, từ đó cuộc sống vợ chồng không được hạnh phúc, luôn bất hòa. Ông L1 và bà L đã sống ly thân với nhau từ năm 2023 cho đến nay, sau khi sống ly thân thì bà L và ông L1 không gặp nhau, cũng như không cho nhau cơ hội để hàn gắn tình cảm. Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tổ chức phiên hòa giải để động viên vợ chồng bà L và ông L1 đoàn tụ với nhau nhưng ông L1 vẫn vắng mặt và bà L vẫn kiên quyết ly hôn với ông L1 vì tình cảm vợ chồng không còn. Như vậy, tình trạng của vợ chồng bà L và ông L1 đã trở nên trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, xét yêu cầu xin ly hôn của bà L là có căn cứ và phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình nên Hội đồng xét xử chấp nhận cho bà L được ly hôn với ông L1.

Vì vậy, xét yêu cầu xin ly hôn của bà L là có căn cứ và phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình nên Hội đồng xét xử chấp nhận cho bà L được ly hôn với ông L1.

[5]. Về con chung: Bà Phạm Thị Bé L xác định trong thời gian chung sống, bà L và ông Huỳnh Phước L1 có 01 (một) người con chung tên Huỳnh 3 Như N, sinh ngày 12/7/2012, hiện con chung đang sống chung với bà L; bà L yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cháu N đến khi cháu N đủ 18 tuổi.

Xét thấy, từ khi bà L và ông L1 không sống chung với nhau cho đến nay cháu N do bà L trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Đồng thời trong quá trình giải quyết vụ án cháu N có nguyện vọng sống chung với bà L.

Vì vậy, để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của cháu N, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải giao cháu N cho bà L trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp với quy định tại Điều 81 của Luật hôn nhân và gia đình. Ngoài ra, căn cứ vào Điều 82 và Điều 83 của Luật hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử dành quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung cho ông Huỳnh Phước L1 mà không ai được cản trở.

[6]. Về việc cấp dưỡng nuôi con: Bà Phạm Thị Bé L không yêu cầu cấp dưỡng cho con chung nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[7]. Về tài sản chung: Bà Phạm Thị Bé L xác định không yêu cầu tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[8]. Về nợ chung: Bà Phạm Thị Bé L xác định trong thời gian chung sống bà L và ông Huỳnh Phước L1 không có nợ chung nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[9].

Từ những phân tích nêu trên, xét đề nghị của Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Cần Thơ là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10]. Về án phí: ăn cứ vào khoản 4 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Bà Phạm Thị Bé L phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Ông Huỳnh Phước L1 không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.