Bản án 47/2026/HS-STBản án 47/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về tội danh: 5 Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng, các kết luận giám định, vật chứng vụ án và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở để kết luận: Vào chiều ngày 14/5/2025, tại thôn T, xã T, tỉnh Thanh Hóa, Hà Thị N đã có hành vi dùng dao sắc, có tính sát thương cao gây thương tích cho chị Lê Thị Y, với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 02% (hai phần trăm). Con dao mà Hà Thị N sử dụng với mục đích xâm phạm sức khỏe của chị Lê Thị Y trái pháp luật là dao sắc, thuộc Phụ lục 5 “Danh mục dao có tính sát thương cao” ban hành kèm theo Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ C2 quy định chi tiết một số điều của Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ. Con dao này thuộc vũ khí quân dụng.

Do đó, hành vi của bị cáo Hà Thị Ngọc Đ1 yếu tố cấu thành tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” theo khoản 1 Điều 304 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Về tính chất, mức độ hành vi, hậu quả: Hành vi sử dụng trái phép vũ khí quân dụng của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, được thực hiện với lỗi cố ý, có tính chất nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ quản lý của Nhà nước về vũ khí quân dụng, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

Do đó, cần xử lý nghiêm minh để cải tạo, giáo dục bị cáo có ý thức tuân theo pháp luật, đồng thời để giáo dục, răn đe và phòng ngừa tội phạm chung.

[4]. Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị cáo không có tiền án, tiền sự nhưng có nhân thân: Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Cố ý gây thương tích” (liên quan đến hành vi Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng trong vụ án này), hình thức phạt tiền, theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 474/QĐ-XPHC ngày 16/10/2025 của Trưởng Công an xã T, tỉnh Thanh Hóa. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, đã ly thân chồng, đang trực tiếp chăm sóc ông bà ngoại đã già yếu, bệnh tật thường xuyên và trực tiếp nuôi dưỡng 02 (hai) con còn nhỏ (có xác nhận của chính quyền địa phương) nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5]. Về hình phạt: [5.1]. Về hình phạt chính:

Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo phạm tội lần đầu, có các tình tiết 6 giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đã nêu tại mục

[4], không có tình tiết tăng nặng, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, mà cho bị cáo được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự cũng đủ điều kiện cải tạo bị cáo trở thành người có ích cho gia đình và xã hội. [5.2]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Nguyên đơn dân sự - chị Lê Thị Y không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại; vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[7]. Về vật chứng: - Đối với 01 (một) thanh kim loại dạng ống tròn, màu trắng, có tay nắm bằng cao su màu đen, dài 37 cm, một đầu gắn hình chữ L, phần đầu gắn dài 14 cm, đường kính ống của thanh kim loại là 02 cm, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý, trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Lê Thị Y. Việc xử lý vật chứng của Cơ quan điều tra là đúng quy định của pháp luật. - Đối với 01 (một) con dao bằng kim loại dài 36 cm, có ký hiệu “HIP”, phần lưỡi màu đen dài 22,2 cm, loại lưỡi sắc, đầu bằng, chỗ rộng nhất của lưỡi 9,3 cm, chỗ dày nhất của sống 3,6 mm, phần tay cầm bằng gỗ màu vàng dài 13,8 cm, chủ sở hữu hợp pháp là chị Đào Thị H từ chối nhận lại, hơn nữa đây là vũ khí quân dụng, vật Nhà nước cấm lưu hành nên cần tịch thu và giao cho Bộ Chỉ huy Quân sự tỉnh T xử lý theo quy định của pháp luật.

[8]. Về các vấn đề khác: - Về hành vi của bị cáo Hà Thị N dùng dao gây thương tích cho chị Lê Thị Y, làm chị Y bị tổn thương cơ thể với tỷ lệ là 02% (hai phần trăm), có dấu hiệu cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, ngày 01/7/2025, chị Lê Thị Y có đơn không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với Hà Thị N.

Do đó, Trưởng Công an xã T, tỉnh Thanh Hóa đã quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Hà Thị N về hành vi cố ý gây thương tích theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 474/QĐ-XPHC ngày 16/10/2025 là đúng pháp luật. - Đối với anh Đinh Văn T1 và anh Lưu Bá H1 là những người cùng bị cáo Hà Thị N đến gặp chị Lê Thị Y để giải quyết mâu thuẫn.

Tuy nhiên, anh T1 và anh H1 không biết việc bị cáo chuẩn bị dao và cũng không biết mục đích bị cáo sử dụng dao để gây thương tích cho chị Y, đồng thời còn có hành động can ngăn bị cáo thực hiện hành vi phạm tội.

Do đó, không có căn cứ xem xét, xử lý đối với anh T1 và anh H1.

[9]. Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. Bị cáo, nguyên đơn dân sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. 7