Bản án 59/2026/HS-STBản án 59/2026/HS-ST

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7, tỉnh Quảng Trị, Điều tra viên và Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định của pháp luật.

[2] Về tội danh: Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 11/12/2025, tại thôn M, xã L, tỉnh Quảng Trị lực lượng chức năng phát hiện, bắt quả tang bị cáo Hồ Văn Đ và bị cáo Hồ Văn C có hành vi tàng trữ trái phép 183 viên ma túy. Kết luận giám định số: 1845/KL-KTHS ngày 16/12/2025 của Phòng K Công an tỉnh Q kết luận: ma túy loại Methamphetamine, khối lượng 17,836 gam. Tại phiên tòa, Hồ Văn Đ, Hồ Văn C khai nhận toàn bộ ma túy nêu trên các bị cáo mua nhằm mục đích sử dụng. Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với kết quả điều tra và các tài liệu, chứng cứ thu thập được.

Vì vậy, có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử khẳng định hành vi của bị cáo Hồ Văn Đ và bị cáo Hồ Văn C cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm g khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự.

[3] Xét tính chất nguy hiểm, mức độ hậu quả của hành vi, Hội đồng xét xử thấy rằng: Hành vi của các bị cáo nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm chính sách độc quyền quản lý về chất ma túy của Nhà nước mà còn ảnh hưởng đến trật tự, an toàn xã hội. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn thực hiện nên cần xử lý nghiêm mới răn đe, có tác dụng giáo dục phòng ngừa chung. Đây là vụ án đồng phạm mang tính chất giản đơn. Bị cáo Hồ Văn Đ là người khởi xướng, chuẩn bị xe mô tô, cùng góp tiền với bị cáo Hồ Văn C đi mua ma túy.

Do đó, vai trò của bị cáo Đinh C2 hơn bị cáo C.

[4] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt: Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội. Gia đình các bị cáo thuộc diện hộ nghèo nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội thành khẩn khai báo” quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. 5 Về hình phạt: Các bị cáo tàng trữ lượng ma túy lớn để sử dụng nên Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng khoản 1 Điều 38 Bộ luật hình sự buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tại cơ sở giam giữ trong một thời gian nhất định mới đủ tác dụng giáo dục bị cáo tuân theo pháp luật. Bị cáo Hồ Văn Đ và bị cáo Hồ Văn C hiện đang bị tạm giam, cần tiếp tục tạm giam để đảm bảo thi hành án.

[5] Về xử lý vật chứng: Ma túy còn lại sau giám định là chất cấm tàng trữ, lưu hành và đồ vật không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy. Ông Hồ Văn T1 không biết các bị cáo sử dụng xe để đi mua ma túy nên trả lại xe mô tô biển kiểm soát 74K1-108.30 nhãn hiệu HONDA, số loại: Wave α; màu sơn đen, số máy: JA39E3015049; số khung: RLHJA3921PY705134 cho ông T1 là chủ sử dụng hợp pháp.

[6] Về vấn đề khác: Đối với người đàn ông bán ma tuý cho các bị cáo, Cơ quan điều tra đang tiếp tục xác minh. Khi nào xác định đươc sẽ xử lý trong một vụ án khác. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của các bị cáo vào ngày 11/12/2025, ngoài lãnh thổ Việt Nam nên không có căn cứ để xử lý.

[7] Về án phí: Các bị cáo là người đồng bào dân tộc thiểu số sống trong địa bàn có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, tại phiên tòa có đơn xin miễn án phí hình sự sơ thẩm nên cần miễn án phí hình sự sơ thẩm cho các bị cáo.