Bản án 1201/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

[1] Về Tố tụng: [1.1] Bị đơn ông Huỳnh Văn N vằng mặt tại phiên tòa sơ thâm, ngày 04/3/2026, Tòa án cấp sơ thâm niêm yêt bản án sơ thâm cho ông N, ngày 11/3/2026, ông N kháng cáo bản án sơ thẩm là còn trong thời hạn luật định. [1.2] Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Huỳnh Văn L1, ông Huỳnh Văn L đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không 6 có lý do, Tòa án xét xử vắng mặt họ theo quy định tại Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.3] Theo Bản án dân sự phúc thâm số 281/2006/DS-PT ngày 12/9/2006 thì cụ bà Phạm Thị B được quyền sử dụng diện tích đất 300m?, đến ngày 23/4/2007, cụ B được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Cụ Phạm Thị B chuyến nhượng diện tích đất cho ông Nguyễn Văn H2, bà Hà Thị N1 ngày 06/10/2009; đến ngày 11/9/2009, Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao ban hành Quyết định kháng nghị số 509/2009/DS-KN đối với Bản án dân sự phúc thẩm số 281/2006/DS-PT ngày 12/9/2006. Bản án dân sự phúc thẩm số 281/2006/DS-PT bị hủy ngày 18/01/2010 theo Quyết định giám đốc thẩm số 13/2010/DS-GĐT. Đến ngày 13/8/2010, ông Nguyễn Văn H2, bà Hà Thị N1 chuyển nhượng diện tích đât cho ông Hoàng Văn T, ông T được câp giây chứng nhận ngày 11/10/2010. Luy nhiên, ông 1 không phải là người chiêm hữu quyền sử dụng đất; tức là ông H2, bà N1 chưa giao đất cho ông T, quyền sử dụng đất vẫn do ông N chiếm hữu. Nay ông T khởi kiện đòi ông N trả lại diện tích đất 300m' nêu trên. Như vậy, khi giải quyết tranh chấp quyền sử dụng đất thì ông H2, bà N1 phải là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án. Trường hợp không xác định được nơi cư trú của ông H2, bà N1 thì Tòa án phải áp dụng quy định tại Điều 180 của Bộ luật Tố tụng dân sự để Thông báo công khai trên phương tiện thông tin đại chúng cho ông H2, bà N1 biết về các văn bản tố tụng của Tòa án, yêu cầu ông H2, bà N1 đến Tòa án để bảo vệ quyền lợi của mình. Tòa án cấp sơ thâm xác định không tìm được địa chỉ cư trú hiện tại của ông H2, bà N1 nên không đưa ông H2, bà N1 tham gia tô tụng trong vụ án là sai lâm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật. Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thầm không thu thập chứng cứ để làm rõ thời điểm các bên chuyển nhượng đất, cơ quan có thẩm quyền chứng thực vào hợp đồng nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất có biết được quyết định kháng nghị, quyêt định giám đôc thâm, quyêt định tạm đình chỉ việc thi hành án và đơn yêu câu ngăn chặn việc chuyên nhượng đât của bà Huỳnh Thị Kim C (là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong Bản án dân sự phúc thẩm số 281/2006/DS-PT) hay không là thiếu sót. [1.3] Nguyên đơn ông T, khởi kiện yêu cầu ông N tháo dỡ tài sản trên đất để trả lại diện tích đất tranh chấp. Quá trình tố tụng hai bên khai trên đất tranh chấp có xây dựng các công trình (nhà xưởng) của ông N. Biên bản xem xét, thẩm định của Tòa án cấp sơ thẩm lập ngày 30/10/2024 có ghi nhận đất tranh chấp đã xây dựng công trình nhưng không xác định được ranh; Biên bản định giá tài sản ngày 21/11/2024 không ghi nhận và định giá tài sản trên đất là thu thập chứng cứ chưa đầy đủ. 7

[2] Về nội dung: Xét Tòa án cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tô tụng, thu thập chứng cứ chưa đây đủ, câp phúc thâm không khắc phục được nên cân phải hủy toàn bộ bản án sơ thâm, chuyên hô sơ vê cho Tòa án câp so thẩm để giải quyết vụ án cho đúng pháp luật. Do hủy án sơ thẩm nên cấp phúc thẩm chưa xem xét, đánh giá về nội dung vụ án.

[3] Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh về việc hủy toàn bộ bản án sơ thẩm là phù hợp.

[4] Án phí dân sự phúc thẩm: Người kháng cáo không phải chịu.