Bản án 186/2026/HS-STBản án 186/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong các giai đoạn tố tụng từ khi khởi tố vụ án cho đến khi kết thúc việc truy tố, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cán bộ điều tra, Kiểm sát viên đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không khiếu nại, tố cáo về các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Quá trình tố tụng và tại phiên tòa bị cáo Phan Văn T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng của Viện kiếm sát nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo trước Tòa. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo, những người tham gia tố tụng khác tại Cơ quan điều tra, các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở kết luận: Ngày 06/4/2023, tại quán B, phường D, Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo Phan Văn T đã có hành vi mượn xe mô tô nhãn 3 hiệu Yamaha, số loại Exciter, màu sơn đen, số khung RLCUG1210MY040298, sô máy G3M5E063259, biên sô 38B1-260.81 trị giá 38.000.000 đông của ông Nguyễn Đình Đ1 đem đi cầm cố với số tiền 24.000.000 đồng rồi chiêm đoạt, bỏ trôn.

Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yêu tô câu thành tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" ", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 175 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đối, bố sung năm 2017). Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo về tội danh và khung hình phạt nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự tại địa phương. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luạt, nhưng vì động cơ tham lam, tư lợi nên đã cô ý phạm tội. Do vậy, cần xủ phạt bị cáo mức án nghiêm đê cải tạo, giáo dục bị cáo và có tác dụng đầu tranh phòng ngừa chung.

[4]. Về nhân thân, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. - Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo ra đầu thú nên Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[5] Mức đề nghị hình phạt của đại diện Viện kiếm sát nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh đối với bị cáo Phan Văn T là phù hợp nên chấp nhận.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, anh Phan Văn T2 là anh trai của Phan Văn T đã bôi thường cho Nguyên Mạnh H số tiền 24.000.000 đồng vào ngày 22/8/2024 nên anh H không yêu câu gì; anh T2 không yêu câu bị cáo I phải trả lại số tiền trên.

[7]. Về xử lý vật chứng: Đối với việc anh Nguyễn Mạnh H nhận cầm cố xe mô tô biển số 38B1- 260.81 do bị cáo T chiếm đoạt của anh Đ1, anh H khai không biết đây là tài sản do bị cáo T phạm tội mà có, mặt khác khi gặp anh H thì bị cáo T nói xe mô tô trên của bị cáo T mua lại nhưng chưa sang tên.

Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D không xem xét xử lý là có căn cứ.

[8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.