Bản án 204/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận thấy:

[1] Về thủ tục tố tụng: Kháng cáo của nguyên đơn trong thời hạn và đúng quy định pháp luật nên vụ án được xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật tranh chấp và thụ lý giải quyết là đúng quy định tại khoản 9 Điều 26, Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Tại phiên tòa, người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của bị đơn vắng mặt có đơn xét xử vắng mặt, do đó HĐXX giải quyết vụ án vắng mặt các đương sự.

[3] Xét kháng cáo của nguyên đơn, HĐXX nhận thấy: Phần đất có diện tích 30,3m² đất tranh chấp giữa các đương sự đã được Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai huyện T (Nay là Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai khu vực T) đo đạc vào ngày 16/10/2024. Các tài liệu trong hồ sơ, lời khai của các đương sự và Công văn số 292/UBND-NC ngày 06/02/2025 của UBND huyện T đủ cơ sở xác định thửa đất diện tích 30,3m² chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nằm giữa hai thửa đất của các bên đương sự. Thửa đất tranh chấp nằm ngoài diện tích đất được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số I 515184 cấp ngày 27/12/1996 của UBND huyện T cấp cho ông Mạch Nam B1 và hiện nay bà Mạch Thị Hà L đang sử dụng. Đồng thời cũng nằm ngoài thửa đất số 49, tờ bản đồ số 35, diện tích 192,3m², đất ở tại nông thôn, chưa được Nhà nước cấp Giấy chứng 4 nhận quyền sử dụng đất mà bị đơn bà Huỳnh Thị D và người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng đang sử dụng theo Dự án tổng thể 920 được đo đạc bản đồ địa chính năm 2009.

[4] Nguyên đơn bà Mạch Thị Hà L cho rằng diện tích 30,3m² đất tranh chấp có nguồn gốc do cha mẹ bà tạo lập chưa kê khai đăng ký để được cấp giấy chứng nhận bị bà D chiếm giữ không giao trả lại nhưng bà L không cung cấp được tài liệu, chứng cứ nào chứng minh. Hiện trạng giữa hai thửa đất đã có ranh rào ổn định từ năm 2007 đến nay, bà L đã xác định phần đất tranh chấp bà chừa lại để làm ranh đất nên dẫn đến thiếu chứng cứ chứng minh. Do đó bà L tự chịu trách nhiệm do không chứng minh được. Như vậy, bà Mạch Thị Hà L khởi kiện đòi bà Huỳnh Thị D giao trả quyền sử dụng đất có diện tích 30,3m² là không có căn cứ, nên cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà L là đúng quy định.

[5] Qua hồ sơ vụ án, xem xét toàn bộ quá trình tố tụng ở cấp sơ thẩm và tại phiên tòa xét xử phúc thẩm, người kháng cáo không cung cấp chứng cứ gì mới để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo do đó yêu cầu kháng cáo của bà là không có cơ sở chấp nhận. Đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng là phù hợp với nhận định của HĐXX nên chấp nhận. HĐXX giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm.

[6] Về án phí: Người kháng cáo phải nộp án phí dân sự phúc thẩm do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận theo khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.