Bản án 24/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa cũng như căn cứ vào kết quả trả trụng tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa sơ thẩm anh Mang Văn A đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227, Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt A Mang Văn A.

[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Trong quá trình điều tra thu thập chứng cứ và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện thì giữa chị Hoàng Thị S và anh Mang Văn A có đăng ký kết hôn tại UBND xã Phan Điền theo Giấy chứng nhận kết hôn số 002 ngày 06/02/2004 nay là xã Hải Ninh nên xác định loại trA chấp là trA chấp hôn nhân gia đình và thuộc quan hệ “Tranh chấp ly hôn, nuôi con chung” Về thẩm quyền giải quyết: Anh Mang Văn A có hộ khẩu thường trú tại: Thôn Tân Điền, xã Hải Ninh, tỉnh Lâm Đồng nên yêu cầu khởi kiện ly hôn của chị S thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 13- Lâm Đồng theo quy định tại Điều 1, Điều 3 của Nghị quyết số: 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội và theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015. 3

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của chị Hoàng Thị S, HĐXX nhận thấy: Chị Hoàng Thị S và anh Mang Văn A xác lập quan hôn nhân trên cơ sở tự nguyện và có đăng ký kết hôn nên là hôn nhân hợp pháp do đó phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa vợ và chồng. Chị S và anh Văn A xác lập quan hệ vợ chồng năm 2004 và vợ chồng sống hạnh phúc đến năm 2023 thì vợ chồng phát sinh mâu thuẫn lý do bất đồng quan điểm sống, không có tiếng nói chung, vợ chồng không thấu hiểu nhau, không còn tôn trọng nhau. Mâu thuẫn ngày càng gay gắt đến cuối năm 2025 vợ chồng sống ly thân. Giữa chị S và anh Văn A đã phát sinh mâu thuẫn trầm trọng, đời sống hôn nhân không hạnh phúc. Hai bên không còn thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của vợ chồng theo quy định tại các Điều 19, 21 và 22 Luật Hôn nhân và gia đình, đặc biệt là nghĩa vụ yêu thương, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, chung sống với nhau. Anh Văn A mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Giấy triệu tập đến Tòa án để làm việc nhưng anh Văn A cố tình không đến, nên Tòa án không tiến hành hòa giải được, chứng tỏ anh Văn A đã không có thiện chí để hàn gắn lại hạnh phúc gia đình với chị S. Từ nhận định trên có đủ cơ sở xác định quan hệ hôn nhân giữa chị S và anh Văn A đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài. Căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, yêu cầu ly hôn của chị S với anh Văn A là có cơ sở chấp nhận.

[4] Về con chung: Vợ chồng có 03 con chung là Hoàng Thị Ánh U, sinh ngày 03/9/2005 đã trưởng thành, cháu N đã đủ tuổi để Tòa án xem xét, ghi nhận ý kiến theo quy định của Luật Hôn nhân và Gia đình 2014; trong quá trình giải quyết vụ án, cháu N có nguyện vọng được ở với mẹ là chị S. Xét thấy nguyện vọng của cháu là tự nguyện, phù hợp với điều kiện thực tế, cần được tôn trọng. Đối với cháu E, hiện còn nhỏ dưới 36 tháng tuổi; theo quy định của pháp luật, con dưới 36 tháng tuổi được giao cho mẹ trực tiếp nuôi dưỡng nếu người mẹ có đủ điều kiện chăm sóc, nuôi dưỡng. Chị S là người trực tiếp nuôi các con từ khi vợ chồng xảy ra mâu thuẫn đến nay, chị S có điều kiện chăm sóc, nuôi dưỡng, đảm bảo tốt hơn về mặt tinh thần, học tập và sinh hoạt của các cháu; việc giao các cháu cho chị S trực tiếp nuôi dưỡng sẽ đảm bảo sự ổn định về môi trường sống, phù hợp với lợi ích về mọi mặt của các cháu, chị S không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con.

[5] Về tài sản và nợ chung: Không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về án phí: Nguyên đơn phải nộp án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tại phiên tòa là có căn cứ nên chấp nhận. Vì các lẽ trên, 4