Bản án 156/2026/HSSTBản án 156/2026/HSST

6 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tranh tụng tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Giàng A L3, Nguyễn Quốc H, Nguyễn Ngọc L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với bản Kết luận điều tra, bản Cáo trạng đã truy tố và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, như vậy có đủ cơ sở khẳng định: Chiều ngày 20/01/2026, tại bản Noong Thăng, xã M, tỉnh Lai Châu, Giàng A L3 đã mua trái phép từ một người không rõ lai lịch 01 gói Heroine với số tiền 1.000.000 đồng. Sau đó, Giàng A L3 mang về bản Đội 9, xã M, tỉnh Lai Châu bán lại gói Heroine cho Nguyễn Quốc H lấy 4.500.000 đồng, hưởng lợi số tiền chênh lệch 3.500.000 đồng. Sau khi nhận được gói Heroine của Giàng A L3, Nguyễn Quốc H chia gói Heroine làm hai gói nhỏ. Đến buổi chiều ngày 20/01/2026, tại nhà Nguyễn Quốc H ở bản Đ, xã M, tỉnh Lai Châu, Nguyễn Quốc H đã bán trái phép 01 gói Heroine cho Nguyễn Ngọc L lấy số tiền 5.300.000 đồng thu lợi 800.000 đồng, gói Heroine còn lại Nguyễn Quốc H tàng trữ mục đích để sử dụng dần và bán. Sau khi mua được H1 từ Nguyễn Quốc H, Nguyễn Ngọc L đã cấu lấy một ít sử dụng bằng hình thức hít tại nơi ở của mình, số H còn lại Nguyễn Ngọc L gói lại như cũ rồi cất giấu vào vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng rồi để trong túi áo trước ngực bên trái (đang mặc) nhằm mục đích sử dụng dần. Hồi 21 giờ 00 phút ngày 20/01/2026, tại khu vực thôn C, xã T, Nguyễn Ngọc L bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L phát hiện, bắt quả tang về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, vật chứng thu giữ là 01 gói Heroine có tổng khối lượng 03 gam. Căn cứ lời khai của Nguyễn Ngọc L, ngày 11/02/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L tiến hành khám xét khẩn cấp đối với Nguyễn Quốc H thu giữ 0,03 gam Heroine (là số Heroine còn lại sau khi bán cho L ngày 20/01/2026) mục đích để H sử dụng và bán. Căn cứ lời khai của Nguyễn Quốc H, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L tiến hành khám xét khẩn cấp đối với Giàng A L3 thu giữ 01 gói Heroine có khối lượng 1,7 gam, mục đích để bán kiếm lời. Trong vụ này, bị cáo Giàng A L3 phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi mua bán trái phép chất ma túy với tổng khối lượng Heroine là 4,73 gam gồm: 1,7 gam (thu giữ của Giàng A L3) + 0,03 gam (thu giữ của Nguyễn Quốc H, là 7 Heroine Giàng A L3 bán cho H) + 03 gam (thu giữ của Nguyễn Ngọc L là Heroine Giàng A L3 bán cho Nguyễn Quốc H, sau đó H bán cho L); Bị cáo Nguyễn Quốc H phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi mua bán trái phép chất ma tuý với tổng khối lượng Heroine là 3,03 gam gồm: 0,03 gam (thu giữ của Nguyễn Quốc H) + 03 gam (thu giữ của Nguyễn Ngọc L là Heroine H3 bán cho L). Bị cáo Nguyễn Ngọc L phải chịu trách nhiệm về hành vi tàng trữ trái phép 03 gam Heroine. Bị cáo Giàng A L3, Nguyễn Quốc H thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy độc lập với nhau. Giàng A L3 không biết mục đích Nguyễn Quốc H mua ma tuý để bán cho Nguyễn Ngọc L nên các bị cáo không đồng phạm với nhau về hành vi mua bán trái phép chất ma túy. Các bị cáo Giàng A L3, Nguyễn Quốc H, Nguyễn Ngọc L là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi nêu trên của các bị cáo Giàng A L3, Nguyễn Quốc H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025); Hành vi nêu trên của Nguyễn Ngọc L đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Như vậy, nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 truy tố bị cáo về tội danh, điều khoản áp dụng là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Vụ án có tính chất rất nghiêm trọng. Hành vi của các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý Nhà nước ta đối với các chất ma túy và làm ảnh hưởng tới trật tự, trị an, an toàn xã hội tại địa phương do đó cần thiết phải được xử lý nghiêm minh trước pháp luật.

[4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Về nhân thân: Các bị cáo Giàng A L3, Nguyễn Quốc H, Nguyễn Ngọc L đều sinh ra lớn lên tại tỉnh Lai Châu. Các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.

Tuy nhiên, các bị cáo còn trẻ, có sức khỏe nhưng lười lao động và mắc vào tệ nạn xã hội nghiện chất ma túy. Các bị cáo nhận thức rõ các hành vi liên quan đến ma túy đều bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vì để thỏa mãn cơn nghiện của bản thân và thu lời bất chính từ việc mua bán trái phép chất ma túy nên cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo Giàng A L3, Nguyễn Quốc H, Nguyễn Ngọc L đã thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Trong vụ án này, bị cáo Nguyễn Ngọc L đã khai ra hành vi phạm tội của Nguyễn 8 Quốc H, bị cáo Nguyễn Quốc H khai báo về hành vi phạm tội của Giàng A L3 giúp Cơ quan điều tra phát hiện tội phạm nên các bị cáo L, H được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là “Người phạm tội tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong phát hiện tội phạm hoặc trong quá trình giải quyết vụ án”. Bị cáo Nguyễn Ngọc L có ông bà là Nguyễn Ngọc L4, Hoàng Thị L5 được tặng thưởng Huân chương kháng chiến, bị cáo Nguyễn Quốc H thân nhân là liệt sĩ, hưởng chế độ gia đình liệt sĩ; bị cáo Giàng A L3 thuộc trường hợp:“Người phạm tội có từ 03 con nhỏ trở lên đều dưới 15 tuổi; gia đình khó khăn được chính quyền địa phương xác nhận” nên các bị cáo được áp dụng tình giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét điều kiện, hoàn cảnh kinh tế của các bị cáo khó khăn, bản thân bị cáo nghề nghiệp lao động tự do, thu nhập không ổn định, các bị cáo không đảm nhiệm chức vụ và không có tài sản gì đáng kể do đó Hội đồng xét xử không áp dụng các hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 6 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) đối với bị cáo Giàng A L3, Nguyễn Quốc H; khoản 5 Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) đối với bị cáo Nguyễn Ngọc L.

[6] Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 1, khoản 2 Điều 47 của Bộ luật hình sự và khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: Đối với số Heroine thu giữ của các bị cáo, Cơ quan điều tra đã trích gửi giám định gồm: 0,15 gam trong tổng số 03 gam thu giữ của Nguyễn Ngọc L; Toàn bộ 0,03 gam Heroine thu giữ của Nguyễn Quốc H; 0,23 gam trong tổng số 1,7 gam thu giữ của Giàng A L3 làm mẫu vật gửi giám định, không hoàn lại nên không phải giải quyết. Đối với 2,85 gam Heroine còn lại thu giữ của Nguyễn Ngọc L; 1,47 gam Heroine còn lại thu giữ của Giàng A L3; 01 (một) mảnh giấy một mặt màu bạc, một mặt màu trắng và 01 phong bì niêm phong ban đầu sau mở niêm phong thu giữ của Nguyễn Quốc H; 01 mảnh nilon màu xanh và 01 phong bì niêm phong ban đầu sau mở niêm phong thu giữ của Giàng A L3; 01 (một) mảnh nilon màu hồng, 01 (một) mảnh nilon màu xanh, 01 (một) vỏ bao thuốc lá Thăng Long màu vàng và 01 phong bì niêm phong ban đầu sau mở niêm phong là vật nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành và những vật chứng không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu để tiêu hủy. Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Reno4 5G màu hồng thu giữ của Giàng A L3 Tịch là phương tiện dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước; Truy thu của Nguyễn Quốc H số tiền 800.000 9 đồng và truy thu của Giàng A L3 số tiền 4.500.000 đồng là tiền các bị cáo bán Heroine mà có. Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax màu vàng quá trình điều tra xác định thuộc sở hữu hợp pháp của chị Nguyễn Thị Thiên L2, chị L2 cho Nguyễn Quốc H mượn để sử dụng. Nguyễn Quốc H sử dụng điện thoại làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội nhưng Nguyễn Thị Thiên L2 không biết. Chị L2 có đề nghị nhận lại điện thoại di động do đó cần xử lý vật chứng trả lại cho chị L2 điện thoại di động trên.

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo bị kết án nên mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Tuy nhiên bị cáo Giàng A L3 thuộc diện hộ nghèo, tại phiên tòa bị cáo xin miễn án phí, do đó căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 15 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Miễn cho bị cáo Giàng A L3 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Các bị cáo Nguyễn Quốc H, Nguyễn Ngọc L phải chịu án phí theo quy định.

[8] Như vậy, căn cứ vào tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo, cần thiết phải có mức án tương xứng, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục cho bị cáo trở thành công dân tốt và phòng ngừa chung cho toàn xã hội. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng, án phí hình sự sơ thẩm đối với các bị cáo là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ. Chấp nhận yêu cầu của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan như đã nhận định tại mục

[6].

[9] Về biện pháp ngăn chặn: Căn cứ Điều 329 của Bộ luật tố tụng hình sự tiếp tục áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam đối với các bị cáo để đảm bảo thi hành án.

[10] Những vấn đề liên quan: Về nguồn gốc Heroine thu giữ, bị cáo Giàng A L3 khai mua từ hai người không rõ lai lịch nên không có căn cứ để xác minh, điều tra, xử lý. Đối với người đàn ông Giàng A L3 đi nhờ xe trong quá trình đưa H1 cho Nguyễn Quốc H, Giàng A L3 khai không rõ nhân thân lai lịch của người này nên cơ quan điều tra không đủ căn cứ điều tra làm rõ. Kết quả điều tra xác định: Nguyễn Quốc H sử dụng điện thoại Iphone 14 Promax của Nguyễn Thị Thiên L2 làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội, Nguyễn Thị Thiên L2 không biết, do đó Nguyễn Thị Thiên L2 không đồng phạm với Nguyễn Quốc H về hành vi Mua bán trái phép chất ma tuý quy định tại Điều 10 251 Bộ luật Hình sự. Xét nghiệm tìm chất ma túy trong nước tiểu của Nguyễn Ngọc L, Nguyễn Quốc H, Giàng A L3 cho kết quả “Dương tính”. Quá trình điều tra xác định các bị can Nguyễn Ngọc L, Nguyễn Quốc H, Giàng A L3 không thuộc trường hợp bị xử lý theo quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025).

[11] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331; Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.