Bản án 44/2026/HS-STBản án 44/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội D1ng vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Viện kiểm sát nhân dân, Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục và thẩm quyền theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến và khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội D1ng bản Cáo trạng số 24/CT-VKSKV11 ngày 05/3/2026 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 11 – Đ đã truy tố bị cáo. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố; phù hợp với lời khai của người làm chứng, biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu, biên bản bắt giữ người phạm tội quả tang, Biên bản khám nghiệm hiện trường, bản ảnh quả tang, bản ảnh hiện trường, kết luận giám định cùng các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa thấy phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm, phương tiện phạm tội. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Vào ngày 10/9/2025, Nguyễn Ngọc D có hành vi tàng trữ trái phép 1,5803gam chất ma túy loại Methamphetamine trong túi quần sooc bên phải tại khu vực vườn điều thuộc Thôn B, xã P, tỉnh Đ; tàng trữ trái phép 0,1393gam chất ma túy loại Methamphetamine tại nơi ở thuộc Thôn B, xã P, tỉnh Đ và tàng trữ 4 trái phép 0,0022gam chất ma túy loại Methamphetamine bám dính trong bộ dụng cụ sử dụng ma túy thu giữ trong khu vực vườn điều thuộc Thôn B, xã P, tỉnh Đ với tổng khối lượng 1,7218gam ma túy, loại Methamphetamine nhằm mục đích để sử dụng. Ngoài ra, bị cáo D còn có hành vi chuẩn bị ma túy, công cụ sử dụng và cung cấp cho Triệu Ngọc D1 sử dụng trái phép cùng với mình tại vườn điều thuộc Thôn B, xã P, tỉnh Đ. Hành vi của bị cáo Nguyễn Ngọc D đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025 và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định định tại khoản 1 Điều 255 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025. Bị cáo là người đã thành niên, bị cáo hoàn toàn nhận thức được hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuy và tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy là hành vi vi phạm pháp luật và sẽ bị pháp luật nghiêm trị. Song để thỏa mãn nhu cầu tổ chức, sử dụng ma túy của bản thân, bị cáo đã bất chấp pháp luật thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy, làm ảnh hưởng đến trật tự, an toàn xã hội, góp phần làm gia tăng tệ nạn xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến sức khỏe, tính mạng và sự phát triển lành mạnh của con người. Vì vậy cần phải có mức án đủ nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi và hậu quả từ hành vi phạm tội của bị cáo gây ra mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[3] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Ngọc D không có tình tiết tăng năng trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên bị cáo có nhân thân xấu, ngày 10/8/2018 bị Toà án nhân dân huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước cũ xử phạt 02 năm tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma tuý, mặc dù bị cáo đã chấp hành xong hình phạt và đã được xoá án tích, nhưng nay bị cáo tiếp tục phạm tội thể hiện sự coi thường pháp luật nên cần xem xét nhân thân của bị cáo để lượng hình. Qúa trình điều tra, truy tố và xét xử bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo có hoàn cảnh khó khăn (có xác nhận của chính UBND xã P, tỉnh Đ) nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025;

[4] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 11 – Đ tại phiên tòa về tội danh, khung hình phạt là có căn cứ, đúng quy định pháp luật nên được chấp nhận; về mức hình phạt được chấp nhận một phần.

[5] Đối với các hành vi và đối tượng khác: Đối với Triệu Ngọc D1 thì D1 chỉ là người thụ hưởng, không phải đồng phạm với D về hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.

Tuy nhiên, D1 đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý vào ngày 10/9/2025 cùng với D và mang bộ dụng cụ sử dụng ma túy có chứa 0,0022gam chất ma túy loại Methamphetamine đi 5 cất giấu. Công an xã P đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với D1 về 02 hành vi trên nên không đề cập xử lý. Đối với Nguyễn Ngọc Vi Hoàng A là người sống chung như vợ chồng với D. Quá trình điều tra xác định, việc D cất giấu bộ dụng cụ sử dụng ma túy bên trong chứa 0,1393gam ma túy loại methamphetamine trong tủ đồ ở phòng ngủ thì Anh không biết nên không đề cập xử lý. Đối với đối tượng “C” mà bị can D khai đã bán ma tuý cho D tại khu vực đập nước thuộc thôn 1, xã Nghĩa Trung, tỉnh Đ. Quá trình điều tra chưa xác định được, đề nghị tiếp tục điều tra để xử lý theo quy định.

[6] Về vật chứng vụ án: + Đối với mẫu hoàn lại M1=1,4326, M3 = 0,1005gam được cho vào 02 gói nylon khóa miết, toàn bộ vỏ bao gói và 02 chai có nắp đỏ, trên nắp có 02 lỗ, một lỗ gắn ống hút nhựa, một lỗ gắn ống thủy tinh một đầu hình bầu tròn, tất cả cho vào 03 phong bì dán kín, 01 điện thoại di động Hiệu Redmi gắn số điện thoại 0335439638 là công cụ, phương tiện phạm tội nên cần tịch thu tiêu huỷ. + Đối với 01 xe mô tô thu giữ (xe gắn biển số: 17H8-7801), qua giám định có số khung nguyên thủy là RPHDCGAUM5H 065858. Quá trình điều tra xác định ông Lê Văn V, sinh năm 1980, trú tại ấp 2, xã Đồng Tâm, tỉnh Đ đứng tên xe mô tô nhãn hiệu DAMSAN, biển số 93H6-8609 có số khung RPHDCGAUM5H 065858. Ông V trình bày mua chiếc xe vào năm 2006, sau đó bán cho ngườ mua ve chai không rõ tên tuổi, địa chỉ. Bị can D khai xe này của người bạn tên D1yên gửi ở nhà D và D lấy xe này để đi mua ma túy. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đ đã ra Quyết định tách hành vi và tài liệu để tiếp tục xác minh, xử lý nên không đề cập xử lý.

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Ngọc D phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.