Bản án 159/2026/HS-STBản án 159/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau:

[1] Về tô tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tô tụng hình sự. Quá trình điêu tra và tại phiên tòa, bị cáo, các bị hại không có ý kiên hay khiêu nại gì vê hành vi, quyêt định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tô tụng của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Bị hại ông Lê Thanh V, bà Huỳnh Thị Kim P có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. Căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Tòa án xét xử văng mặt bị hại.

[2] Căn cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo: Ngày 21/01/2025 tại phòng trọ số 03 dãy trọ số B, khu phố A, phường A, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường A, Thành phố Hồ Chí Minh). Nguyễn Minh C lén lút chiếm đoạt 01 sợi dây chuyền loại vàng 24K, trọng lượng 03 chỉ trị giá 23.904.000 đồng và 01 viền loại vàng 24K, trọng lượng 0,5 chỉ trị giá 3.984.000 đồng của bà Huỳnh Thị Châu P1, ông Lê Thanh V. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt 27.888.000 đồng. Như vậy, hành vi của bị cáo lén lút chiếm đoạt tài sản của bị hại có tổng giá trị Điền 130 ộ luật đã di sứu bố đó, Cảo tri "T số: 236 C : VKSHCV - KV 16 ngày o2 tháng 3 năm 2026, Viện kiểm sát nhận dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh và luận tội của Kiếm sát viên đề nghị đối với bị cáo là có căn cứ đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do bị cáo thực hiện là ít nghiêm rọng nhưng đã trực tiêp xâm phạm đên quyên sở hữu hợp pháp vê tài sản của các bị hạ: lược pháp luật bảo vệ, gây mât trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự nhận thức rõ hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện.

Vì vậy, cần xử phạt bị cáo mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo đủ để giáo dục cải tạo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khân khai báo, ăn năn hôi cải; phạm tội lân đâu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là những tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điêm i, s khoản 1 Điêu 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đôi, bô sung năm 2017, 2025).

[6] Về nhân thân: Bị cáo là người chưa có tiền án, tiền sự.

[7] Về hình phạt: - Hình phạt chính: Xét bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, hành vi phạm tội của bị cáo ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương đồng thời sau trong quá trình điều tra bị cáo đã bỏ trốn gây khó khăn cho các cơ quan tiến hành tố tụng.

Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho gia đình, xã hội và có tác dụng đấu tranh, phòng ngừa chung. - Về hình phạt bố sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đôi, bô sung năm 2017, 2025): "Người phạm tội còn có thê bị phạt tiên từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng". Tuy nhiên áp dụng phạt tù cũng đủ đế răn đẹ, giáo dục bị cáo nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 (một) mặt dây chuyên bằng đá cẩm thạch màu xanh ngọc, hình trái tim. Quá trình điều tra xác định đây là mặt đá của sợi dây chuyền do Nguyễn Minh C chiếm đoạt của vợ chồng bà P1, ông V nên nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã trả lại cho vợ chồng ông V, bà P1 nên không đặt ra xem xét. - Đối với 01 (một) nhẫn nam bằng vàng trọng lượng 01 chỉ 31 phân, loại vàng 610, trị giá 6.500.000 đồng; 01 (một) nhẫn bằng vàng bên trong lòng nhẫn có số và chữ "9999-DNTN Kim Huyền 5P" ", trọng lượng 5 phân, loại vàng 24K, trị giá 4.250.000 đồng. Quá trình điều tra xác định, đây là tài sản do Nguyễn Minh C sử dụng tiền thu lợi bất chính từ việc phạm tội mà có nên cân giao cho Kho bạc Nhà nước Khu vực II - Phòng giao dịch số 17 quản lý để đảm bảo thi hành án. - Đối với 01 (một) xe mô tô kiểu dáng Wave Trung Quốc, màu sơn xanh, số máy 00040142, số khung 0041142, biển số 53X7-0615 do Nguyễn Minh C sử dụng làm phương tiện phạm tội. Quá trình điều tra xác định, xe mô tô biển số 53X7-0615 là của bà Nguyễn Thị T1, sinh năm 1967; địa chỉ: Số E B, khu phố D, phường P, Thành phố Hồ Chí Minh làm chủ sở hữu, bà T1 đã bán xe mô tô trên nhưng không làm hợp đồng mua bán và sang tên, không nhớ người mua. Nguyễn Minh C khai mua xe mô tô trên của một người không rõ nhân thân, lai lịch vào năm 2016 nhưng không làm hợp đồng mua bán. Xe mô tô trên không có trong dữ liệu vật chứng, đồng thời Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã tiến hành đăng báo tìm chủ sở hữu nhưng không có ai đến nhận xe mô tô trên do Nguyễn Minh C làm phương tiện phạm tội nên cần nghị tịch thu vào Ngân sách Nhà nước.

[9] Đối với sợi dây chuyền bằng kim loại vàng 24K do Nguyễn Minh C chiếm đoạt của bị hại bà Huỳnh Thị Kim P và ông Lê Thanh V. Quá trình điêu tra xác định, sau khi ông Lê Quang H1 mua của Nguyên Minh C, ông H1 đã nâu chảy và bán cho nhiêu người khác nhau nên không thu hồi được, đồng thời ông H1 mua vàng của C không biết đây là tài sản do phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H không đề cập xử lý, là đúng theo quy định của pháp luật.

[10] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại bà Huỳnh Thị Kim P và ông Lê Thanh V yêu cầu bị cáo Nguyễn Minh C bồi thường giá trị tài sản bị chiếm đoạt với tổng số tiền 27.888.0000 đông. Tại phiên tòa, bị cáo C' đông ý bôi thường cho các bị hại P, V nên đê nghị Hội đông xét xử ghi nhận sự tự nguyện bôi thường của bị cáo đôi với bị hại

[11] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát đưa ra đối với bị cáo về tội danh, các giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo và trách nhiệm dân sự là phù hợp nên có cơ sở chấp nhận. Còn mức hình phạt, xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, 5 cũng như nhân thân của bị cáo nên Hội đồng xét xử quyết hình phạt nhẹ hơn Viện kiểm sát đề nghị.

[12] Án phí sơ thâm: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thâm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và . điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy Ban thường vụ Quốc Hội khoá 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.