Bản án 28/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn chị Hoàng Thị S khởi kiện yêu cầu giải quyết ly hôn, tranh chấp nuôi con chung khi ly hôn. Vì vậy quan hệ pháp luật là “Ly hôn, tranh chấp nuôi con chung khi ly hôn” theo khoản 1 Điều 28 của Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn anh Triệu Văn H có nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở tại thôn T, xã Đ, tỉnh Lạng Sơn.

Do đó, căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 1 của Luật số 85/2025/QH15 sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân khu vực 3- Lạng Sơn thụ lý giải quyết thì thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa án nhân dân khu vực 3 - Lạng Sơn.

[2] Về tố tụng: Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tiến hành thu thập tài liệu chứng cứ, thông báo mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải theo quy định pháp luật và tại phiên tòa bị đơn anh Triệu Văn H đều vắng mặt không lý do; còn chị Hoàng Thị S có đơn xin giải quyết vắng mặt.

Căn cứ vào khoản 1 và điểm a khoản 2 Điều 227; khoản 1, 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự là có căn cứ đúng quy định pháp luật.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Việc kết hôn giữa chị Hoàng Thị S và anh Triệu Văn H là hoàn toàn tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện V tỉnh Lạng Sơn (nay là Ủy ban nhân dân xã Đ, tỉnh Lạng Sơn) nên quan hệ hôn nhân giữa chị Hoàng Thị S và anh Triệu Văn H là hợp pháp. Nguyên đơn chị Hoàng Thị S trình bày quá trình chung sống hay phát sinh mâu thuẫn, chị Hoàng Thị S đi làm việc tại quán Karaoke, anh Triệu Văn H thường xuyên ghen tuông, nghi ngờ và không muốn chị đi làm việc tại đó, dẫn đến vợ chồng phát sinh mâu thuẫn thường xuyên, anh Triệu Văn H thừa nhận đã có hành vi tát chị Hoàng Thị S, mẫu thuẫn ngày càng nhiều hơn, không thể hàn gắn lại được dẫn đến vợ chồng không còn có tiếng nói chung, không còn tình cảm. Như vậy, tình trạng hôn nhân giữa chị Hoàng Thị S và anh Triệu Văn H đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, chị Hoàng Thị S yêu cầu ly hôn với anh Triệu Văn H là có căn cứ, phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về con chung: Có một người con chung là Triệu Ngọc L, sinh ngày 06/9/2022. Hội đồng xét xử xét thấy, hiện nay con chung đang sinh sống cùng bố Triệu Văn H và bà nội là người hỗ trợ bố đưa đón cháu đi học hàng ngày, chăm sóc cháu khi bố vắng nhà; anh Triệu Văn H yêu cầu được chăm sóc, nuôi dưỡng 4 con chung, chị Hoàng Thị S cũng yêu cầu anh Triệu Văn H chăm sóc, nuôi dưỡng con chung.

Do đó, Hội đồng xét xử giao cháu Triệu Ngọc L cho anh Triệu Văn H được quyền trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục con chung đến tuổi trưởng thành (đủ 18 tuổi). Chị Hoàng Thị S có nghĩa vụ cấp dưỡng tiền nuôi dưỡng con chung 2.000.000đồng/tháng, phương thức cấp dưỡng định kỳ hàng tháng, thời gian cấp dưỡng tính từ tháng 6/2026 cho đến khi con chung trưởng thành (đủ 18 tuổi) và chị Hoàng Thị S có quyền đi lại thăm nom con chung không ai cản trở. Chị Hoàng Thị S phải trả lãi suất chậm trả đối với số tiền cấp dưỡng nuôi con chung theo quy định tại các Điều 357, 468 của Bộ luật Dân sự.

[5] Về tài sản chung và nợ chung của vợ chồng: Chị Hoàng Thị S và anh Triệu Văn H trình bày là không có.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về án phí: Căn cứ khoản 4 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27, điểm a khoản 6 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Chị Hoàng Thị S phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) và án phí cấp dưỡng nuôi con chung 300.000đ (ba trăm nghìn đồng); tổng cộng là 600.000đ (sáu trăm nghìn đồng) để sung ngân sách Nhà nước. Được trừ đi số tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0000420 ngày 06/3/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Lạng Sơn. Nay chị Hoàng Thị S còn phải nộp thêm 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) tiền án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm để sung Ngân sách nhà nước.

[7] Xét thấy ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Các đương sự có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự.