Bản án 22/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa căn cứ vào ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa, HĐXX nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Xét về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Chị Vũ Thị V khởi kiện yêu cầu TAND khu vực 6 - Thanh Hoá giải quyết cho chị được ly hôn với anh Đỗ Văn T. Đây là quan hệ pháp luật “Ly hôn, tranh chấp nuôi con khi ly hôn”; Bị đơn cư trú tại xã H, tỉnh Thanh Hóa, vì vậy thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND khu vực 6 - Thanh Hoá theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35 và khoản 1 Điều 39 BLTTDS; [1.2] Về việc vắng mặt của đương sự: Chị Vũ Thị V có đơn đề nghị Toà án tiến hành xét xử vắng mặt, anh Đỗ Văn T vắng mặt lần thứ hai không có lý do. HĐXX tiến hành xét xử vắng mặt chị V và anh T theo quy định tại khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 238 BLTTDS là phù hợp với quy định của pháp luật.

[2] Về yêu cầu của đƣơng sự HĐXX thấy: [2.1] Về hôn nhân: Chị Vũ Thị V và anh Đỗ Văn T kết hôn trên cơ sở tự nguyện, đăng ký kết hôn tại UBND xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa (cũ), như vậy đây là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống vợ chồng phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn vợ chồng theo chị V là do anh T lô đề, thua lỗ, rượu chè bê bết, chị đã rất nhiều lần khuyên răn không được. Bà Đường Thị C (mẹ đẻ anh T) cho biết vợ chồng anh T chị V mâu thuẫn là do không hợp nhau. Anh T đã nhận được thông báo thụ lý vụ án của Toà án và Toà án đã triệu tập anh T nhiều lần đến Toà án làm việc nhưng anh T không đến không thể hiện quan điểm của mình về việc có đồng ý ly hôn hay không. HĐXX thấy, trong cuộc sống hôn nhân giữa chị V và anh T luôn xảy ra mâu thuẫn, hai vợ chồng không còn liên lạc với nhau, không nói chuyện với nhau chứng tỏ mâu thuẫn vợ chồng đã thật sự trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình giải quyết cho chị V được ly hôn với anh T là phù hợp. [2.2] Về con cái: Vợ chồng có 02 con chung: Cháu đầu tên là Đỗ Thùy L (nữ), sinh ngày 25/11/2003 và cháu thứ hai tên là Đỗ Vĩnh H (nam), sinh ngày 28/01/2016. Chị V có nguyện vọng xin được nuôi dưỡng, chăm sóc giáo dục cháu H đến tuổi thành niên hoặc có khả năng lao động, không yêu cầu anh T cấp dưỡng nuôi con chung. Còn cháu L đã đến tuổi thành niên nên không đề nghị Toà án giải quyết. HĐXX thấy: Cháu H hiện nay đang còn nhỏ để đảm bảo sự phát triển về mọi mặt cho cháu, tạo điều kiện cho cháu ổn định về tinh thần và cháu H cần có bàn tay chăm sóc, nuôi dưỡng của mẹ, hơn nữa nguyện vọng của cháu H cũng muốn ở với mẹ.

Vì vậy, giao cháu H cho chị V trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục cháu đến tuổi thành niên hoặc có khả năng lao động. Anh T không phải cấp dưỡng nuôi con chung vì chị V không yêu cầu là phù hợp với quy định tại Điều 81, 82 và 83 Luật Hôn nhân và gia đình. Còn cháu L đã đến tuổi thành niên, chị V không yêu cầu nên Toà án không giải quyết. [2.3] Về tài sản chung: Vợ chồng không yêu cầu nên HĐXX không xem xét.

[3] Về án phí ly hôn sơ thẩm: Chị Vũ Thị V phải nộp 300.000đ án phí ly hôn sơ thẩm. Bởi những lẽ trên;