Bản án 19/2026/HS-PTBản án 19/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Kháng cáo của bị hại trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng và bản án sơ thẩm đã tuyên. Đối chiếu với tài liệu chứng cứ thể hiện trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đủ cơ sở để kết luận: Ngày 18/4/2025, giữa bị cáo và bị hại phát sinh mâu thuẫn cự cãi dẫn đến đánh nhau. Sau đó, bị cáo bỏ về nhà và lấy 01 cây dao yếm dài 39.5 cm quay trở lại quán, bị cáo cầm dao tay phải (dùng bề bản) đánh tạt ngang vào bên trái đầu của bị hại 01 cái gây thương tích, theo Kết luận giám định thì tỷ lệ thương tích gây tổn hại đến sức khỏe của bị hại là 03%. Xét hành vi phạm tội của bị cáo: Giữa bị cáo và bị hại mâu thuẫn không lớn dẫn đến đánh nhau.

Tuy nhiên, chỉ vì bản tính hung hăng muốn giải quyết mâu thuẫn bằng bạo lực, bị cáo đã chủ động lấy hung khí là con dao có chiều dài 39.5 cm quay trở lại đánh bị hại, điều này thể hiện tính côn đồ của bị cáo. Tuy thương tích bị cáo gây ra cho bị hại không nặng (chỉ 3%) nhưng có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”. Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo theo điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo cũng thừa nhận đã dùng dao đánh vào đầu bị hại. Hung khí này đã bị cơ quan điều tra thu giữ. Cơ quan điều tra có cho bị cáo nhận dạng hung khí. Bị cáo xác nhận con dao bị cáo dùng đánh bị hại và con dao cơ quan điều tra thu giữ là trùng hợp. Tại Kết luận giám định số 2224/KL-KTHS ngày 26/5/2025 của Phân viện khoa học Kỹ thuật hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận “mẫu gửi giám định là vũ khí nằm trong chủng loại dao sắc thuộc danh mục có tính sát thương cao”. Căn cứ thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ C1 quy định chi tiết một số điều của Luật quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ, có căn cứ cho thấy hành vi sử dụng dao đánh gây thương tích mà bị cáo thực hiện đối với bị hại Nguyễn Văn H có dấu hiệu của tội “Chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép, hoặc chiếm đoạt vũ khí quân dụng, phương tiện kỹ thuật” quy định tại Điều 304 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự “dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm” đối với bị cáo. Vấn đề này sẽ được cơ quan điều tra tiếp tục xem xét làm rõ, nếu có căn cứ sẽ xử lý sau.

Vì vậy, việc bị cáo phạm tội với một tình tiết định tội tại điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự nên cần giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. 4

[3] Xét kháng cáo của bị hại: Về thủ tục: Bị hại kháng cáo trong hạn luật định nên được xem xét ở cấp phúc thẩm. Về nội dung: Bị hại kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo và tăng mức bồi thường là 134.050.000 đồng (trong đó có 45.050.000 đồng là chi phí điều trị cho bị hại và 90.000.000 đồng là tổn thất tinh thần). Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo và đại diện bị hại thống nhất là bị cáo phải bồi thường cho bị hại chi phí điều trị là 45.050.000 đồng nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận này. Đối với việc kháng cáo tăng hình phạt, cấp phúc thẩm chấp nhận tình tiết định tội bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ theo điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự, tách hành vi bị cáo sử dụng hung khí để phạm tội do có dấu hiệu của một tội danh khác nên không chấp nhận yêu cầu này. Vấn đề yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần Hội đồng xét xử thấy rằng: Kết quả giám định thương tích của bị hại chỉ là 3% là không nặng, chưa ảnh hưởng nhiều đến sức khỏe, chưa tác động lớn về thể chất, tinh thần của bị hại nên chưa có cơ sở để xem xét. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát vẫn đề nghị xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự, ghi nhận sự thỏa thuận việc bị cáo thống nhất bồi thường chi phí điều trị là 45.050.000 đồng giữa bị cáo và bị hại, không chấp nhận yêu cầu của bị hại bồi thường tổn thất tinh thần với số tiền là 90.000.000 đồng là phù hợp. Tuy nhiên đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự và giữ nguyên mức án như cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là chưa được chấp nhận. Vì vậy quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phúc thẩm được Hội đồng xét xử chấp nhận một phần.

[4] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

[5] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo của bị hại được chấp nhận một phần nên bị hại không phải chịu. Bị cáo phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.