Bản án 18/2026/HS-PTBản án 18/2026/HS-PT
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm số 45/2025/HS-ST ngày 27/11/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Cần Thơ.
Nhận định của Tòa án
3 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Kháng cáo của bị cáo trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng và bản án sơ thẩm đã tuyên. Đối chiếu với tài liệu chứng cứ thể hiện trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đủ cơ sở để kết luận: Vào sáng ngày 15 tháng 12 năm 2024, bị cáo Tôn Thị Mỹ N cùng chồng là ông Nguyễn Quốc K đến xã N để làm vườn. Đến chiều tối cùng ngày, do ông K đã uống rượu nên bị cáo điều khiển xe mô tô biển kiểm soát số 83C1-007.19 chở ông K về phường S. Khi đến khu vực ấp T, xã T, thành phố Cần Thơ, bị cáo thấy xe ô tô (không nhớ biển kiểm soát) phía trước chạy chậm nên bị cáo đã chuyển hướng sang bên trái. Cùng lúc này xe mô tô biển kiểm soát 83H5-1283 do bị hại Trương Đại T điều khiển đang chạy phần đường bên trái hướng di chuyển của bị cáo nên xảy ra tai nạn. Hậu quả làm ông T tử vong tại hiện trường, bị cáo và ông K đều bị thương và được đưa đi cấp cứu. Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi số 215/KLGĐTT-KTHS ngày 25/12/2025 của phòng K1 Công an tỉnh S (nay là Công an thành phố C) kết luận nguyên nhân tử vong của ông T: chấn thương sọ não. Tại phiếu xét nghiệm ngày 16/12/2024 của Bệnh viện đa khoa tỉnh S xác định: nồng độ cồn trong máu của ông T là 194 mg/100 ml máu. Việc bị cáo điều khiển xe mô tô thiếu quan sát khi rẽ trái dẫn đến tai nạn làm người bị hại Trương Đại T tử vong là lỗi của bị cáo (lỗi vô ý). Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự là có căn cứ. Cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo với mức án là 06 (sáu) tháng tù là phù hợp. Về trách nhiệm dân sự bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại với số tiền là 85.000.000 đồng. Cấp sơ thẩm buộc bị cáo phải bồi thường thêm 150.000.000 đồng bồi thường tổn thất về tinh thần. Đại diện hợp pháp của bị hại thống nhất với bản án sơ thẩm nên không kháng cáo.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo: Bị cáo kháng cáo xin được hưởng án treo với lý do hoàn cảnh gia đình khó khăn, bản thân bị cáo cũng bị thương tích nặng trong vụ tai nạn, hiện đang phải tập trung điều trị. Ở giai đoạn phúc thẩm, bị cáo có cung cấp thêm chứng cứ mới là đã nộp số tiền 130.000.000 đồng để bồi thường tổn thất về tinh thần cho gia đình bị hại. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Đại diện bị hại thống nhất với số tiền 130.000.000 đồng bị cáo đã bồi thường (đã nộp tại Thi hành án thành phố Cần Thơ) và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm. Đại diện hợp pháp bị hại cũng yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo, đồng thời có đơn xin bãi nại và đơn đề nghị không xử lý hình sự cho bị cáo. Đây là những tình tiết mới bị cáo đã cung cấp tại phiên tòa phúc thẩm. Xét thấy bị cáo đã thể hiện thái độ tích cực trong việc khắc phục hậu quả đối với gia đình bị hại, thái độ ăn năn hối cải nên kháng 4 cáo của bị cáo xin được hưởng án treo là có căn cứ. Đại diện Viện kiểm sát cũng đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo sửa án sơ thẩm cho bị cáo được hưởng án treo. Từ những căn cứ trên Hội đồng xét xử thấy rằng cấp sơ thẩm đã chấp nhận cho bị cáo được hưởng những tình tiết giảm nhẹ như đã bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, có nhiều thành tích trong công tác, có nơi cư trú rõ ràng; ở giai đoạn phúc thẩm bị cáo đã cung cấp thêm những tình tiết mới như đã bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả toàn bộ chi phí về tổn thất tinh thần cho gia đình bị hại, đại diện hợp pháp của người bị hại cũng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo. Đại diện Viện kiểm sát cũng đề nghị sửa án sơ thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Từ những căn cứ trên Hội đồng xét xử xét thấy kháng cáo của bị cáo là có căn cứ, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phúc thẩm là phù hợp nên thống nhất, chấp nhận.
[4] Những phần khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
[5] Về án phí phúc thẩm: bị cáo không phải chịu.
Quyết định
Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm số 45/2025/HS-ST ngày 27/11/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Cần Thơ.
1. Tuyên bố: Bị cáo Tôn Thị Mỹ N phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
2. Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 260, khoản 1 Điều 38, điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: bị cáo Tôn Thị Mỹ N 06 (sáu) tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 (một) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (06/02/2026) Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã N, thành phố Cần Thơ giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình của người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với cơ quan trong việc giám sát, giáo dục người bị kết án. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật hình sự.Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự. 5
3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự, khoản 1 Điều 584, khoản 1 Điều 585, Điều 586, Điều 591 Bộ luật Dân sự. Bị cáo có nghĩa vụ bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại - ông Trương Đại T là bà Trương Thị M với số tiền là 130.000.000 đồng (một trăm ba mươi triệu đồng). Bị cáo đã nộp số tiền này tại Thi hành án Dân sự Thành phố Cần Thơ. Bà Trương Thị M được liên hệ với thi hành án Thành phố Cần Thơ để nhận số tiền 130.000.000 đồng (một trăm ba mươi triệu đồng).
4. Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.