Bản án 207/2026/HS-PTBản án 207/2026/HS-PT

như sau:

[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo Phạm Bá T1: quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm và tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Phạm Bá T1 thừa nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: mặc dù biết rõ bản thân không có chức năng, chuyên môn và không biết cơ quan Nhà nước có cấp được Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hay không nhưng để có tiền tiêu xài cá nhân, Phạm Bá T1 đã nhận tiền của nhiều người, đưa ra thông tin gian dối rằng sẽ làm được Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và cam kết nếu không làm được thì sẽ hoàn trả lại tiền. Phạm Bá T1 viết, ký tên của mình vào giấy “Hợp đồng làm sổ” đưa cho các bị hại giữ; thuê người đến nhà các bị hại dùng máy đo diện tích để đo đạc thửa đất làm cho các bị hại tin tưởng đưa tiền. Khi bị hại đòi lại tiền do không nhận được Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất như đã hứa thì Phạm Bá T1 tiếp tục dùng thủ đoạn gian dối bằng việc thông báo Nhà nước đã cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng để nhận được sổ hồng thì phải đưa thêm tiền cho T1 để T1 lo các thủ tục nhận sổ. Tỉnh hẹn họ đến Trung tâm phục vụ hành chính công tỉnh Bình Định để nhận sổ hồng và yêu cầu bị hại đưa thêm tiền. Sau khi nhận được tiền, T1 bỏ trốn và cắt liên lạc với các bị hại. Ngoài ra, T1 còn dùng thủ đoạn nói dối về việc giúp bị hại đấu giá đất với giá rẻ, bán đất, vay, mượn tiền để làm công việc, dùng vàng giả để thế chấp vay tiền, lo khám không trúng tuyển nghĩa vụ quân sự để chiếm đoạt tiền của các bị hại. Với các thủ đoạn nêu trên, trong khoảng thời gian từ ngày 04/8/2020 đến ngày 08/8/2023, Phạm Bá T1 đã chiếm đoạt tiền của 93 bị hại trên địa bàn thị xã A, huyện T, thành phố Q, tỉnh Bình Định và tỉnh Gia Lai với tổng số tiền 7.759.000.000đồng. Sau đó, các bị hại nhiều lần đòi lại tiền thì T1 đã trả lại cho một số bị hại tổng cộng 106.000.000đồng, còn chiếm đoạt 7.653.000.000đồng. Sau khi chiếm đoạt tiền của các bị hại ông Nguyễn Hồng T25, ông Trần Thanh H15 và bà Nguyễn Thị H12; khi bị ông T25, ông H15, bà H12 liên tục gọi điện đòi lại tiền thì T1 nảy sinh ý định làm giả Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất rồi giao cho ông T25, ông H15, bà H12 để họ tin tưởng không đòi lại tiền và để tiếp tục chiếm đoạt tài sản của những bị hại. Để thực hiện, T1 lên mạng liên hệ với những người không rõ lai lịch đặt mua ba Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, gồm: 01 giấy đứng tên vợ chồng ông T25, 01 giấy đứng tên vợ chồng ông H15 và 01 giấy đứng tên vợ chồng bà H12. Sau đó, 6 T1 đưa các Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này cho bà H12, ông H15, ông T25 và tiếp tục chiếm đoạt của vợ chồng bà H12 35.000.000đồng, chiếm đoạt của vợ chồng ông H15 15.000.000đồng, chiếm đoạt của vợ chồng ông T25 30.000.000đồng; tổng cộng 80.000.000đồng. Xét Toà án cấp sơ thẩm xử bị cáo T1 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” là có cơ sở, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Phạm Bá T1 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, Hội đồng xét xử thấy: bị cáo T1 đã nhiều lần dùng nhiều thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của 93 bị hại với tổng số tiền 7.759.000.000đồng nên phạm vào điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo T1 thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ. Bị cáo Phạm Bá T1 thực hiện hành vi phạm tội liên tục trong khoảng thời gian dài, chiếm đoạt tài sản nhiều lần, của nhiều người, sau khi bị cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã A triệu tập làm việc thì bị cáo T1 lại tiếp tục thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của các bị hại, thể hiện ý thức cố tình thực hiện phạm tội đến cùng, trong các bị hại thì có 04 bị hại đủ 70 tuổi trở lên nên phạm vào các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, e, g, i khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Toà án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, đã xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo mức án 17 năm tù là thỏa đáng, không nặng. Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo T1 không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Bá T1 mà chấp nhận đề nghị của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Đà Nẵng và lời trình bày của Luật sư, giữ nguyên hình phạt về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” của bản án sơ thẩm.

[3] Do nội dung kháng cáo của bị cáo Phạm Bá T1 không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

[4] Các quyết định khác còn lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên không xét. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng Hình sự;