Bản án 55/2026/HS-PTBản án 55/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Kháng cáo của bị cáo, kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Cần Thơ trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng và bản án sơ thẩm đã tuyên. Đối chiếu với tài liệu chứng cứ thể hiện trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đủ cơ sở để kết luận: Ngày 23/3/2025, bị cáo Thạch H điều khiển vỏ lãi Composite có gắn máy chạy trên sông thuộc địa bàn thị trấn C (nay là xã C, thành phố Cần Thơ) trên vỏ lãi không có đèn chiếu sáng. Đến ngã tư giao nhau giữa Kênh T - Kênh Lồng Ố và K1 số 1 Ụ thì va chạm với ghe số HGi-0044 do ông Phạm Văn K chở vợ là Nguyễn Thị T2 làm vỏ lãi của bị cáo bị chìm. Bị cáo và vợ là Tăng Thị T bơi được vào bờ, con bị cáo là Thạch T3 bị mất tích, sau khi được tìm thấy Thạch T3 đã tử vong do ngạt nước. Khi điều khiển vỏ lãi, bị cáo được xét nghiệm nồng độ cồn là 1.175 mg/l khí thở. Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường thủy” theo điểm b khoản 2 Điều 272 Bộ luật Hình sự và xử phạt bị cáo 02 năm tù. Anh Phạm Văn K có hỗ trợ cho gia đình bị cáo 30 triệu đồng, bị cáo đã sử dụng 05 triệu đưa cho vợ và mai táng cho con. Sau khi xét xử sơ thẩm, đại diện bị hại là bà T vợ bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phạm Văn K và bà Nguyễn Thị T2 thống nhất án sơ thẩm nên không có kháng cáo. Đối với bị cáo Thạch H, ngày 20/01/2026, bị cáo có đơn kháng cáo xin hưởng án treo. Ngày 28/01/2026, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Cần Thơ có quyết định kháng nghị số 08/QĐ- VKSKV4 kháng nghị bản án sơ thẩm đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Cần 4 Thơ xét xử phúc thẩm theo hướng chuyển từ hình phạt tù sang hình phạt tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Thạch H và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Cần Thơ: Hành vi sử dụng rượu có nồng độ cồn trong hơi thở là 1.175 mg/l khí thở, sau đó sử dụng phương tiện giao thông đường thủy là vỏ lãi Composite có gắn máy, thiếu quan sát đụng vào ghe tải và làm chìm vỏ lãi của bị cáo, khiến bị hại Thạch T3 tử vong do ngạt nước, đã vi phạm pháp luật hình sự. Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường thủy” theo điểm b khoản 2 điều 272 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bồi thường thiệt hại cho đại diện hợp pháp của bị hại; hoàn cảnh bị cáo khó khăn theo quy định tại các điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và áp dụng thêm Điều 54 Bộ luật Hình sự để quyết định mức hình phạt 02 năm tù là tương ứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo.

Tuy nhiên, xét hoàn cảnh bị cáo thật sự khó khăn, thuộc hộ cận nghèo, là người dân tộc Khmer, trình độ học vấn không biết chữ, nhận thức xã hội và pháp luật còn hạn chế. Tại phiên tòa phúc thẩm có xem xét việc vợ bị cáo là bà Tăng Thị T hiện không có nghề nghiệp, không có thu nhập và đang có bệnh cần điều trị thường xuyên, bản thân bị cáo không có tài sản vườn ruộng canh tác, thu nhập để nuôi ba con chưa thành niên là nhờ vào công việc làm thuê của bị cáo. Việc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội sẽ ảnh hưởng rất lớn đến việc nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục các con chưa thành niên của bị cáo, đồng thời cũng tạo ra gánh nặng cho gia đình bị cáo và xã hội. Trong vụ án này, lỗi của bị cáo là vô ý, bị hại là con ruột bị cáo mất đi cũng là một mất mát cho gia đình bị cáo.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thống nhất đề nghị của đại diện Viện kiểm sát và yêu cầu kháng cáo của bị cáo là không cần thiết cách ly bị cáo khỏi xã hội, cho bị cáo được hưởng án treo cũng đảm bảo giáo dục bị cáo và phòng ngừa trong xã hội. Hội đồng xét xử chấp nhận sửa án sơ thẩm theo hướng thay đổi từ hình phạt tù sang miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện, để bị cáo cải tạo ngoài xã hội có sự giám sát của chính quyền địa phương là phù hợp với quy định của pháp luật và hoàn cảnh của bị cáo.

[4] Những phần khác không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Do kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Vì các lẽ trên, Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố