Bản án 89/2026/HS-PTBản án 89/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Kháng cáo của các bị cáo trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội. Xem xét và đối chiếu với tài liệu chứng cứ thể hiện trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo Lê Thị C và bị cáo Hồ Thị T là người tổ chức bán số đề tại ấp Đ, xã Đ, Thành phố Cần Thơ. Bị cáo T trực tiếp bán số đề cho người mua rồi giao lại cho bị cáo Lê Thị C để hưởng lợi. Hình thức thắng thua khi bán số đề của các bị cáo là dựa trên kết quả xổ số kiến thiết của các đài M (Bến Tre, Bạc Liêu, Vũng Tàu), Miền T3 (Quảng Nam, Đắk Lắk), và các đài Miền B. Khi bán số đề cho người mua, các bị cáo tính theo cách mua số đầu, số đuôi và bao lô. Đối với số đầu - đuôi, tỷ lệ thắng thua là 1:70 (mua 1000 đồng thắng được 70.000 đồng), bao lô hai con số, ba con số (18 lô), tỷ lệ thắng thua là 1:600 (mua 1000 đồng thắng được 600.000 đồng). Khi bị cáo T bán cho bị cáo C, bị cáo T được hưởng hoa hồng là 10%. Ngày các bị cáo bị Công an bắt quả tang (29/10/2024) bị cáo T đã bán cho một số người mua như Lư Văn T4, Hồ Thị T5, Nguyễn Văn T6, Trương Kim N2, Nguyễn Văn D, Lương Văn Đ, Trương Văn C1, Lương Văn S. Tổng số tiền bị cáo C được xác định mua bán số đề với những người mua nêu trên là 11.577.800 đồng (Tiền mua tính trên phơi đề, số lô là 8.707.800 đồng và số tiền người mua trúng là 2.870.000 đồng. Tổng số tiền bị cáo T bán cho những người mua theo phơi đề, số lô của bị cáo T là 8.707.800 đồng). Tổng số tiền bị cáo Trương Văn C1 mua số đề ngày 29/10/2024 là 560.000 đồng. Tại bản án Hình sự sơ thẩm số 08/2026/HS-ST ngày 09/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 13 - Cần Thơ đã áp dụng khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự xét xử các bị cáo về tội “đánh bạc”. Xử phạt: - Bị cáo Lê Thị C: 09 tháng tù. - Bị cáo Hồ Thị T: 07 tháng tù. 9 - Bị cáo Trương Văn C1: 06 tháng tù. Sau khi Tòa án nhân dân khu vực 13 - Cần Thơ xét xử sơ thẩm, các bị cáo đều có kháng cáo xin được hưởng án treo.

[3] Xét kháng cáo của các bị cáo: Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Lê Thị C, Hồ Thị T và Trương Văn C1 đều thừa nhận hành vi phạm tội, thống nhất với tội danh “đánh bạc” cấp sơ thẩm đã xét xử đối với các bị cáo. Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Các bị cáo Lê Thị C và Hồ Thị T là người bán số đề cho những người mua. Số tiền các bị cáo bán cho những người mua số đề của các bị cáo C và T đều đủ để xét xử hình sự đối với hai bị cáo này. Đối với bị cáo Trương Văn C1, tuy số tiền dùng vào việc mua số đề không lớn (560.000 đồng), nhưng bị cáo C1 có một tiền sự vào ngày 23/4/2024 về hành vi mua bán số đề, lô đề, bị cáo đã bị công an thành phố N, tỉnh Hậu Giang (cũ) xử phạt hành chính với số tiền là 350.000 đồng. Bị cáo mới nộp phạt ngày 05/11/2024. Ngày 29/10/2024 bị cáo lại thực hiện hành vi mua số đề là thời điểm bị cáo chưa được xóa tiền sự về hành vi này. Việc cấp sơ thẩm xét xử bị cáo C1 về tội “đánh bạc” là có căn cứ, đúng pháp luật. Hình phạt cấp sơ thẩm xét xử đối với các bị cáo là tương xứng với mức độ phạm tội của các bị cáo. Cấp sơ thẩm đã xem xét cho các bị cáo những tình tiết giảm nhẹ như: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xem xét cho các bị cáo Hồ Thị T và Trương Văn C1 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Về nhân thân: bị cáo C có một tiền án chưa được xóa án tích, lần phạm tội này là tái phạm theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo T có một tiền sự vào ngày 21/01/2024 về hành vi “bán số đề, lô đề”. Đến ngày 25/01/2024 bị cáo T mới nộp phạt số tiền 3.500.000 đồng nên thời điểm phạm tội của bị cáo T được xem là chưa xóa tiền sự. Đối với bị cáo Trương Văn C1, vấn đề tiền sự của bị cáo được xem là tình tiết định tội quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự nên tiền sự này được xem là chưa có. Bản thân bị cáo Trương Văn C1 tham gia đánh bạc với số tiền không lớn (560.000 đồng). Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo C1 có cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ mới là bị cáo hiện đang bị bệnh tim đã phẫu thuật đặt máy trợ tim vào lồng ngực, bị cáo có sức khỏe không đảm bảo. Với nhiều tình tiết giảm nhẹ trên của bị cáo C1, Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo là cho bị cáo được hưởng án treo có sự giám sát giáo dục của địa phương cũng đảm bảo tác dụng răn đe giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Đối với bị cáo Hồ Thị T, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo cũng cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ mới là hiện đang thờ cúng anh ruột là liệt 10 sĩ. Bị cáo đã trên 60 tuổi, sức khỏe yếu. Nên Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng khoản 3 Điều 54 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Đối với bị cáo Lê Thị C, bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp được chứng cứ mới hoặc những tình tiết giảm nhẹ nào mà cấp sơ thẩm chưa áp dụng đối với bị cáo. Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận toàn bộ đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phúc thẩm là giảm án cho bị cáo Hồ Thị T, cho bị cáo Trương Văn C1 được hưởng án treo và giữ y án đối với bị cáo Lê Thị C.

[4] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo Lê Thị C không được chấp nhận nên bị cáo C phải chịu án phí. Các bị cáo Hồ Thị T và Trương Văn C1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.