Bản án 121/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên Tòa, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định: - Vê nội dung:

[1]. Về quan hệ hôn nhân: Chị T và anh T1 cưới nhau vào năm 2020 trên tinh thân tự nguyện và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã A, huyện B, tỉnh Bến Tre (nay là xã B, tỉnh Vĩnh Long) vào năm 2020 theo đúng quy định của pháp luật, nên quan hệ hôn nhân giữa chị T và anh T1 được công nhận hợp pháp. 3 Nay chị T yêu cầu ly hôn, anh T1 không đồng ý vì cho rằng còn thương vợ con. Hội đồng xét xử xét thấy: Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, trong đó có biên bản xác minh tại chính quyền địa phương cũng như lời khai của hai bên trong quá trình giải quyết vụ án, đều xác định được cuộc sống vợ chông của anh chị đã phát sinh mậu thuân, nguyên nhân do vợ chông khác nhau vê cách sông, bất đông quan điêm, mâu thuân vê kinh tê tiên bạc, chị I cho rằng anh T1 có xu hướng bạo lực, đánh chị; anh T1 thì xác định do vợ anh nhiều lần nói dối, qua mặt anh về tiền bạc và anh thừa nhận do cự cãi, nên tinh thần bị kích động, có đánh chị bạt tay. Điều đó, cho thấy giữa hai bên đã phát sinh nhiều mâu thuẫn và hiện tại cả hai đã ly thân từ tháng 9/2024 cho đến nay, mỗi người sống một nơi, không hàn gắn lại được, dù trước đó chị T cũng đã 01 lần cho anh cơ hội sửa đổi. Qua đó, có cơ sở để Hội đồng xét xử xác định giữa chị T và anh T1 đã không còn quan tâm, chăm sóc đến cuộc sống của nhau, cùng nhau chia sẽ thực hiện các công việc trong gia đình. Điều đó, chứng tỏ hôn nhân của anh chị đã lâm vào tình trạng trâm trọng, đời sông chung không thê kéo dài, mục dich hon nhan không đạt được.

Do đó, yêu câu ly hôn của chị T là có căn cứ và phù hợp theo quy định tại Điều 51, 56 Luật Hôn nhân và gia đình, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[2]. Về nuôi con chung: Trong quá trình sống chung giữa chị T và anh T1 có 01 con chung tên Đào Ngọc A T2, sinh ngày 15/9/2020, hiện đang sống với bà ngoại. Khi ly hôn cả anh và chị đều có yêu cầu được nuôi con chung và không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con. Hội đồng xét xử xét thấy: Xuất phát từ lợi ích mọi mặt của cháu T2, xét thấy từ trước đến nay cháu sống chung với chị T và có bà ngoại hỗ trợ chăm sóc trực tiếp tại quê; việc chị T nuôi con chung vẫn phát triển bình thường, dựa trên cơ sở có giấy xác nhận của Trường học; chị T cũng có nguyện vọng được nuôi con, nên để nhằm ổn định về tinh thần con chung của anh và chị, tránh thay đổi môi trường sống và ảnh hưởng tâm lý của cháu, nên cần để cháu T2 cho chị T nuôi dưỡng cũng là phù hợp với quy định tại Điêu 81 của Luật Hôn nhân và gia đình.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu nuôi con chung của chị T và không chấp nhận yêu cầu nuôi con chung của anh T1.

[3]. Về cấp dưỡng nuôi con: Chị T nuôi con chung nhưng không yêu cầu anh T1 cấp dưỡng nuôi con, nên được Hội đồng xét xử ghi nhận và không xét đến.

[4]. Về tài sản chung: Hai bên tự thỏa thuận, không yêu cầu giải quyết, nên Hội đồng xét xử không xét đến.

[5]. Về nợ chung: Hai bên khai không có, nên Hội đồng xét xử không xét đến.

[6]. Đối với lời trình bày của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn vê quan điêm giải quyêt vụ án: Phù hợp với nhận định của Hội đông xét xử nên được châp nhận.

[7]. Đối với lời trình bày của Đại diện Viện Kiêm sát nhân dân khu vực 8 - Vĩnh Long về quan điểm giải quyết vụ án: Phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[8]. Về án phí hôn nhân sơ thâm: Căn cứ theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngay 30/12/2016 của Uy ban thường vụ Quôc hội quy định vê án phí và lệ phí Tòa án. Chị Nguyễn Thị T phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng).