Bản án 77/2026/HS-STBản án 77/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lào Cai, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Lào Cai, tỉnh Lào Cai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, người bào chữa không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 5

[2]. Về tội danh: Lời khai tại phiên toà của các bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan Điều tra, phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang, Kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 14 giờ 20 phút ngày 20/12/2025, tại khu vực đập tràn thuộc thôn B, xã V, tỉnh Lào Cai, Sùng Thị P đã có hành vi cất giấu trên người 7,71 gam Heroine, trong đó một ½ số Heroine này là do Sùng A S góp tiền mua với mục đích để sử dụng nhưng chưa kịp sử dụng thì bị phát hiện và thu giữ. Trong tổng số ma túy bị thu giữ Sùng Thị P phải chịu trách nhiệm hình sự với toàn bộ số lượng Heroine là 7,71 gam nên hành vi của bị cáo P đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 249 của Bộ luật Hình sự, Sùng A S phải chịu trách nhiệm hình sự đối với 3,855gam Heroine nên hành vi của bị cáo S đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự

Do đó, Cáo trạng truy tố và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa, lời bào chữa của người bào chữa tại phiên tòa đối với các bị cáo là chính xác, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3]. Về tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: Trong vụ án này, các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn, cùng góp tiền và rủ nhau đi mua ma tuý về sử dụng. Tuy nhiên vai trò và mức độ tham gia tội phạm của các bị cáo là khác nhau, cụ thể: + Sùng Thị P là người cầm tiền của S và dùng tiền của mình để trực tiếp mua ma túy. + Sùng A S đưa tiền của mình cho P, nhờ và cùng P đi mua ma túy. - Xét hành vi của các bị cáo: Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến chế độ quản lý của Nhà nước về các chất ma túy nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. - Xét nhân thân của các bị cáo: Các bị cáo đều không có tiền án, tiền sự, là người có sức khỏe, có khả năng điều khiển mọi hành vi hoạt động của bản thân, nhận thức được việc tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng thiếu tu dưỡng rèn luyện, để thỏa mãn nhu cầu của bản thân các bị cáo đã cố ý thực hiện tội phạm. - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. 6 - Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: + Đối với Sùng Thị P: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự được Hội đồng xét xử xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo. + Đối với Sùng A S: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo có 03 con nhỏ dưới 15 tuổi, gia đình thuộc hộ nghèo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự được Hội đồng xét xử xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[4]. Từ những nhận xét, đánh giá về tính chất, mức độ gây nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; nhân thân các bị cáo và căn cứ vào các quy định của pháp luật hình sự. Hội đồng xét xử thấy cần phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định, tương xứng với mức độ nguy hiểm mà các bị cáo gây ra mới đủ để cải tạo, giáo dục các bị cáo, đồng thời để răn đe phòng ngừa tội phạm nói chung.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy tại biên bản xác minh ngày 07-08/01/2026 và tại phiên tòa thể hiện bản thân bị cáo Sùng Thị P, Sùng A S không có nghề nghiệp, thu nhập, tài sản cá nhân có giá trị không lớn, gia đình đều thuộc hộ nghèo. Do đó không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.

[6]. Các vấn đề khác: Về vật chứng của vụ án: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ 7,71 gam Heroine, Cơ quan điều tra đã trích 0,1gam Heroine để giám định còn lại 7,61 gam Heroine được niêm phong trong 01 phong bì do phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lào Cai phát hành cùng 01 vỏ phong bì đã mở niêm phong, băng dính đen, mảnh nilon gói. Hội đồng xét xử xét thấy đối với 7,61 gam Heroine được hoàn lại sau giám định đây là vật chứng liên quan đến tội phạm và là chất cấm lưu hành cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 vỏ phong bì đã mở niêm phong, băng dính đen, mảnh nilon gói Hội đồng xét xử xét thấy đây là vật chứng liên quan đến tội phạm và không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy. Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho Sùng Thị P, P khai không biết tên, tuổi, địa chỉ của người này nên Cơ quan điều tra không có cơ sở để điều tra, xử lý là phù hợp. 7 Đối với Hoàng Văn Đ là người điều khiển xe ô tô chở P và S đi mua ma túy nhưng Đ không biết, không được P và S cho biết mục đích thuê xe để mua ma túy nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là phù hợp.

[7]. Về án phí: Do các bị cáo đều là người dân tộc thiểu số, gia đình thuộc hộ nghèo nên miễn án phí hình sự sơ thẩm cho các bị cáo theo quy định.

[8]. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.