Bản án 36/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Anh Tẩn C có nơi đăng ký hộ khấu thường trú tại bản H, xã S, tỉnh Lai Châu. Theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Lai Châu. Anh S đã được Tòa án tổng đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Ngày 28/4/2026, Tòa án đã tiến hành mở phiên tòa lần thứ nhất, mặc dù được triệu tập hợp lệ nhưng bị đơn vắng mặt không có lý do. Tại phiên tòa hôm nay, chị M có đơn xin xét xử vắng mặt, anh S tiếp tục vắng mặt không có lý do nên Tòa án tiên hành xét xử vụ án vắng mặt anh S và chị M là phù hợp theo quy định tại Điều 227, Điều 228 và Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị Tần Lở M và anh T Chỉn S về chung sống với nhau từ năm 2021 và đăng ký kết hôn năm 2022 tại Ủy ban nhân dân xã N, huyện P, tỉnh Lai Châu (nay là UBND xã S, tỉnh Lai Châu), việc chung sống và kết hôn đều trên cơ sở tự nguyện, không bị ép buộc. Do vậy, quan hệ hôn nhân giữa chị M và anh S là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống anh, chị hạnh phúc được thời gian đầu sau đó thì xảy ra mâu thuẫn, nguyên nhân do vợ chồng chị bất đồng quan điểm sống, không có tiếng nói chung, không chia sẻ cuộc sống với nhau, mỗi lần cãi vã anh S hay đánh đập, đe dọa chị từ đó cuộc sống không còn hạnh phúc, anh chị đã sống ly thân với nhau. Hiện tại chị M không còn tình cảm với anh S nên chị xin được ly hôn với anh S. Bị đơn anh T Chỉn S mặc dù mong muốn chị M quay lại chung sống nhưng nếu chị M vẫn kiên quyết ly hôn với anh thì anh cũng nhất trí. Hội đồng xét xử nhận thấy: Khoảng thời gian mâu thuẫn giữa chị M và anh S đã kéo dài, giữa chị M và anh S không còn quan tâm, yêu thương, chăm sóc nhau nữa, vợ, chồng không còn hạnh phúc khi chung sống với nhau, trong thời gian mâu thuẫn anh, chị đều không tìm cách để hàn gắn tình cảm với nhau. Xét thấy hôn nhân giữa chị M và anh S đã thực sự lâm vào tình trạng mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Chính quyền địa phương xác định giữa chị M và anh S có xảy ra mâu thuẫn và đã sống ly thân với nhau từ năm 2025 đến nay nên yêu cầu khởi kiện của chị M đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh S là hoàn toàn có căn cứ theo quy định tại Điều 51 và khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Về con chung: Chị Tần Lở M có nguyện vọng được quyền trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục cả 02 con đến khi trưởng thành, đủ 18 tuổi và có khả năng lao động. Anh S có nguyện vọng được quyền trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục cháu T Thu N đến khi trưởng thành, đủ 18 tuổi và có khả năng lao động. Xét thấy hiện nay các cháu đều đang ở cùng vơi chị M, các cháu hiện nay được chị M tạo điều kiện để chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục đầy đủ. Cháu Tần Thanh V hiện nay chưa đủ 36 tháng tuổi. Anh S hiện tại vẫn đang thường xuyên đi làm xa, không thường xuyên có mặt tại địa phương. Để đảm bảo lợi ích tốt nhất cho sự phát triển về thể chất cũng như tinh thần của các cháu, Hội đồng xét xử thấy cần giao các cháu N và cháu V cho chị M trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục cho đến khi trưởng thành, đủ 18 tuổi và có khả năng lao động là phù hợp với các Điều 81, 82, 83 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.

[4] Về cấp dưỡng nuôi con: Chị M không yêu cầu anh S thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con nên không xem xét, giải quyết.

[5] Về chia tài sản chung, nợ chung, cho vay chung: Chị Tần Lở M và anh Tẩn Chỉn S đều không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét 5

[6] Về án phí: Chị Tân Lở M không phải chịu án phí dân sự sơ thì là người đồng bào dân tộc thiêu số , sinh sống ở địa phương có điều kiện kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn, chị đã có đơn xin miễn án phí theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.. Do vậy, quan điểm giải quyết vụ án của vị Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.