Bản án 13/2026/HS-STBản án 13/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa vắng mặt một số người làm chứng, có người đã có đơn xét xử vắng mặt, người làm chứng đã có lời khai tại cơ quan điều tra. Căn cứ Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt những người làm chứng.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, người bào chữa, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị 6 cáo tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và những người làm chứng; phù hợp với các Bản kết luận giám định pháp y; phù hợp với kiểm tra dấu vết trên thân thể bị hại và phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó có căn cứ xác định: Khoảng 16 giờ ngày 22/10/2024, tại nhà của Hoàng Văn T1 ở thôn B, xã K, tỉnh Lạng Sơn, Phan Văn H đến nhà đòi tiền Hoàng Văn T1 và có hành vi sử dụng 01 con dao nhọn dài khoảng 20 cm đâm liên tiếp nhiều nhát vào vùng gan bàn tay trái, vùng thái dương phải, vùng cổ sau và vùng vai trái của chị Hoàng Thị N làm tổn thương 34% sức khỏe, nếu không được cấp cứu kịp thời có thể dẫn đến hậu quả chết người. Khi được can ngăn, Phan Văn H tiếp tục cầm dao làm tổn thương 3% sức khỏe của bà Nông Thị B và 01% sức khỏe của Hoàng Văn T.

[4] Đối với ý kiến của Luật sư bào chữa cho rằng bị cáo không phạm tội giết người đối với bị hại Hoàng Thị N mà là tội Cố ý gây thương tích, thấy rằng tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo không bị mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi mà chỉ bị bệnh dẫn đến bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, nên bị cáo vẫn đủ nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm đến tính mạng của người khác, vi phạm pháp luật điều này thể hiện tại biên bản lấy lời khai khi bị cáo ra đầu thú (BL 50) đã khai nhận: “… dùng dao có mũi nhọn đâm liên tiếp vào vùng vị trí gáy, vai trái, vùng đầu của Nhung”. Như vậy, bị cáo đã có hành vi dùng hung khí nguy hiểm đâm liên tiếp vào những vùng trọng yếu của bị hại, hậu quả làm bị hại bị tổn thương tủy gây giảm cảm giác nửa người, thể hiện vết đâm của bị cáo rất sâu và mạnh, sau đó bị cáo bỏ mặc bị hại không cứu giúp, hành vi của bị cáo chỉ chấm dứt khi các bị hại khác vào can ngăn; nếu bị hại không được cứu chữa kịp thời thì có thể nguy hiểm cho tính mạng của bị hại. Với hành vi trên, việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn đối với bị cáo Phan Văn H về tội Giết người và tội Cố ý gây thương tích là có căn cứ, đúng tội, đúng người, đúng pháp luật, không oan.

Vì vậy, có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Phan Văn H phạm tội Giết người theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 và tội Cố ý gây thương tích theo điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

[5] Hành vi phạm tội của bị cáo gây ra thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, đã xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ.

Xét thấy, chỉ vì nguyên cớ nhỏ nhặt, bực tức mà bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội, thể hiện tính côn đồ của bị cáo, thể hiện sự coi thường pháp luật, coi thường luân thường, đạo lý, coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự địa phương, gây hoang mang lo lắng trong dư luận quần chúng nhân dân.

Vì vậy, hành vi của bị cáo cần phải được xét xử nghiêm minh trước pháp luật.

[6] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Phan Văn H có nhân thân tốt, ngoài lần phạm tội này bị cáo chưa bị truy cứu trách nhiệm hình sự, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá 7 trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân; bản thân bị cáo bị hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi. Sau khi xảy ra sự việc mặc dù đã bỏ trốn khỏi địa phương, nhưng được người thân vận động, bị cáo đã đến Công an đầu thú; bị cáo đã nhờ vợ là bà Nông Thị T bồi thường cho gia đình bị hại để khắc phục hậu quả mà bị cáo đã gây ra và thực tế đã bồi thường cho bị hại Hoàng Thị N tổng số tiền 70.000.000 đồng, cho bà Nông Thị B số tiền 5.000.000 đồng, cho bị hại Hoàng Văn T 1.000.000 đồng; bị cáo có bố đẻ là ông Phan Văn N được tặng Huy chương chiến sĩ vẻ vang và giấy khen; được tặng Huy hiệu 30 năm, 45 năm tuổi Đảng nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, q, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Đối với tội Giết người, bị hại không chết nên bị cáo phạm tội thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt, cần áp dụng các điều 15, 57 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo theo quy định.

[8]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo, đảm bảo góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm. Do bị cáo bị xét xử trong cùng một lần về nhiều tội nên cần áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự cần tổng hợp hình phạt của hai tội thành một hình phạt chung bị cáo phải chấp hành.

[9] Về bồi thường thiệt hại: Trước phiên tòa, bị hại Hoàng Thị N yêu cầu bồi thường số tiền 380.000.000 đồng; Hoàng Văn T yêu cầu bồi thường 3.000.000 đồng; bà Nông Thị B yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 20.000.000 đồng; ông Hoàng Văn T1 là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bồi thường. Bà Nông Thị T đã thay mặt bị cáo Phan Văn H bồi thường cho bà Hoàng Thị N 70.000.000 đồng; cho bà Nông Thị B 5.000.000 đồng; cho anh Hoàng Văn T 1.000.000 đồng. [9.1] Tại phiên tòa giữa bị cáo và bị hại Hoàng Thị N, Hoàng Văn T đã tự thỏa thuận về bồi thường trách nhiệm dân sự, cụ thể bị cáo bồi thường cho Hoàng Thị N số tiền là 150.000.000 đồng đã bao gồm số tiền bồi thường trước đó là 70.000.000 đồng, còn phải bồi thường tiếp 80.000.000 đồng trong thời hạn 01 tháng tính từ ngày tuyên án; bồi thường cho Hoàng Văn T 2.000.000 đồng đã bao gồm số tiền 1.000.000 đồng trước đó. Xét thấy việc thỏa thuận này là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội, không ảnh hưởng đến bên thứ ba, Hội đồng xét xử cần công nhận thỏa thuận này. [9.2] Đối với yêu cầu của bị hại Nông Thị B yêu cầu bị cáo bồi thường 15.000.000 đồng còn lại. Do các bên không thỏa thuận được về phần bồi thường nên Hội đồng xét xử thấy: Bị hại Nông Thị B không phải đi nằm viện điều trị thương tích mà chỉ ra Trạm xá xã K băng bó vết thương hết 100.000 đồng sau đó về nhà vẫn hoạt động và sinh hoạt bình thường. Tại phiên tòa bị hại Nông Thị B không đưa ra các khoản bồi thường cụ thể và không đưa ra được các tài liệu, chứng cứ để chứng minh yêu cầu của mình là có căn cứ nên Hội đồng xét xử căn cứ vào các điều 584, 585, 586, 590 của Bộ luật dân sự, chấp nhận bồi thường tổn thất tinh 8 thần là 02 tháng lương cơ sở là 4.680.000 đồng cộng tiền băng bó vết thương tại Trạm xá để phục hồi vết thương là hợp lý. Bị cáo đã chấp nhận bồi thường số tiền là 5.000.000 đồng là phù hợp với thiệt hại và đã bồi thường xong số tiền này nên Hội đồng xét xử cần ghi nhận ý kiến này của bị cáo.

[10] Về vật chứng: 01 con dao Phan Văn H sử dụng vào việc phạm tội, Cơ quan điều tra đã truy tìm nhưng không thu giữ được; đối với xe mô tô Honda Wave biển kiểm soát 12Z-03541 Phan Văn H sử dụng đi đến nhà Hoàng Văn T1, mang tên Nông Thị T là vợ của Phan Văn H; ngày 22/12/2025, Cơ quan điều tra đã trả lại cho bà Nông Thị T; ngoài ra không có vật chứng nào khác, do vậy Hội đồng xét xử không xem xét.

[11] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, người bào chữa cho bị cáo, của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại, ý kiến nào phù hợp với quy định pháp luật và nhận định trên của Hội đồng xét xử thì được được chấp nhận; ý kiến nào không phù hợp thì không được chấp nhận.

[12] Về án phí: Do bị cáo bị kết án nên bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch nộp ngân sách Nhà nước theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khoá 14.