Bản án 35/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Về thẩm quyền giải quyết của Tòa án, do chị Ma Thị M có đơn yêu cầu ly hôn, căn cứ khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng Dân sự đây là tranh chấp về hôn nhân và gia đình thuộc thẩm quyền của Tòa án. Thẩm quyền theo cấp xét xử thì Tòa án nhân dân khu vực có thẩm quyền giải quyết tranh chấp về hôn nhân và gia đình theo quy định tại khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 của Quốc Hội. Bị đơn anh Dương Văn L có nơi cư trú tại thôn P, xã Đ, tỉnh Tuyên Quang, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự thẩm quyền theo lãnh thổ là Tòa án nơi bị đơn cư trú nên Tòa án nhân dân khu vực 5 - Tuyên Quang thụ lý là đúng thẩm quyền.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Quá trình giải quyết vụ án thông qua trưởng thôn Phiến, anh Dương Văn L nhận văn bản tố tụng của Tòa án nhưng anh L vẫn không có mặt và cũng không có ý kiến gì về việc chị Ma Thị M yêu cầu ly hôn. Xét thấy Toà án đã triệu tập hợp lệ lần thứ hai, bị đơn anh L vắng mặt tại phiên toà không có lý do, căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự Toà án tiến hành xét xử vắng mặt anh Dương Văn L.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Chị Ma Thị M và anh Dương Văn L tự nguyện kết hôn và có đăng ký kết hôn vào ngày 18/6/2014 tại UBND xã Đ, huyện B, tỉnh Hà Giang (Nay là xã Đ, tỉnh Tuyên Quang) nên hôn nhân giữa chị M và anh L là hợp pháp.

[4] Xét về tình trạng hôn nhân: Quá trình chung sống, thời gian đầu của thời kỳ hôn nhân anh L, chị M sống với nhau hạnh phúc. Đến năm 2017 anh L, chị M xẩy ra mâu thuẫn, nguyên nhân là do tính cách hai vợ chồng không hòa hợp, luôn bất đồng quan điểm và không tìm được tiếng nói chung dẫn đến hai vợ chồng thường xẩy ra xô xát, cãi vã nhau. Mâu thuẫn giữa vợ chồng anh chị đã được hai bên gia đình khuyên bảo, hòa giải nhưng tình cảm vợ chồng anh chị cũng không cải thiện được mà ngày càng trầm trọng hơn. Do mâu thuẫn vợ chồng nên anh chị đã sống ly thân từ năm 2019 cho đến nay. Hiện nay mỗi người sống một nơi, không quan tâm đến nhau, việc ai người đấy làm không còn quan tâm gì đến nhau nữa. Quá trình giải quyết, mặc dù Toà án đã tống đạt văn bản tố tụng hợp lệ cho anh L nhưng anh L vẫn vắng mặt, không có ý kiến về yêu cầu ly hôn của chị M. Chị miền xác định không còn tình cảm với anh L, vợ chồng sống ly thân trong thời gian rất dài nên chị M kiên quyết xin ly hôn. Trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án, chị M không tạo điều kiện để tiếp tục chung sống. Cho thấy quan hệ hôn nhân giữa chị M và anh L thật sự lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được, cả hai không quan tâm, chăm sóc đến nhau.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình 2014, chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Ma Thị M.

[5] Về việc nuôi con chung: Thời gian chung sống anh chị có 01 con chung là cháu Dương Thế A, sinh ngày 04/9/2013. Khi ly hôn, chị M có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng và giáo dục cháu A cho đến khi cháu A đủ 18 tuổi, không yêu cầu anh L phải cấp dưỡng nuôi con. Hội đồng xét xử xét thấy, hiện nay chị M, anh L đều là lao động tự do, hiện nay cháu A đang sống chung cùng chị M, quá trình chị M nuôi cháu A đã đảm bảo các điều kiện nuôi dưỡng, chăm sóc giáo dục cháu A tốt, anh L rượu chè, không chịu làm ăn để chăm lo cuộc sống gia đình, quá trình giải quyết Tòa án cũng đã lấy lời khai của cháu A, cháu A có nguyện vọng được ở với chị M. Để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt cho cháu A, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, chấp nhận giao cháu A cho chị M được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục, anh L không phải cấp dưỡng nuôi con chung. Anh L1 được quyền đi lại thăm nom con chung không ai được cản trở anh L1 thực hiện quyền này.

[6] Về chia tài sản chung, công nợ chung: Chị Ma Thị M không yêu cầu Tòa án giải quyết, do đó Hội đồng xét xử không đề cập đến.

[7] Ý kiến, quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ cần được chấp nhận.

[8] Về án phí: Chị Ma Thị M phải chịu án phí dân sự sơ thẩm ly hôn theo quy định của pháp luật.