Bản án 80/2025/HS-STBản án 80/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh H, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Hưng Yên, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên toà sơ thẩm vắng mặt những người làm chứng nhưng họ đã có lời khai tại cơ quan điều tra, căn cứ vào Điều 293 của BLTTHS, HĐXX vẫn tiến hành xét xử vụ án theo trình tự chung.

[2] Từ 15 giờ 27 phút đến 16 giờ 08 phút, ngày 04/10/2025, tại quán điện thoại của anh Nguyễn Hoài N1, địa chỉ: Tổ dân phố số B, xã T, tỉnh Hưng Yên, bị cáo Hoàng Hà P đã cố ý đánh bạc dưới hình thức sử dụng mạng Internet đăng nhập vào ứng dụng trang web đánh bạc Shankhya để chơi các hình thức đánh bạc như Sicbo Đại Phú Q, T1 xỉu, T1 xỉu MD5, bị cáo P bỏ ra 2.200.000 đồng chơi 53 ván bạc, đến 16 giờ 08 phút thì bị cáo P thắng bạc với số tiền 5.290.009 đồng, tổng số tiền bị cáo P sử dụng vào việc đánh bạc qua mạng ngày 04/10/2025 là 7.490.009 đồng.

[3] Hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện được chứng minh bằng: Lời khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra (bút lục 78 đến bút lục số 80; bút lục số 84 đến bút lục số 87; bút lục số 90 đến bút lục số 109) và lời khai của bị cáo tại phiên tòa; Biên bản kiểm tra dữ liệu điện thoại; bảng kê các lần nạp rút tiền để đánh bạc, bản sao lịch sử cá cược để đánh bạc qua mạng của bị cáo P (bút lục từ số 02 đến bút lục số 23; bút lục 116, 117); bản sao kê tài khoản của ngân hàng B2 đến bút lục số 182; văn bản trả lời của trung tâm I, Bộ K1 và Cục P1 (bút lục số 45, 46); lời khai của những người làm chứng (bút lục từ 81 đến 98); vật chứng của vụ án 01 chiếc điện thoại di động Iphone X, vỏ màu đen số IMEI1 353057092287682, số máy MQA62LL/A, số seri G6TVWP61JCLG, lắp sim điện thoại số 0776534656 và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

[4] Do đó HĐXX có đủ căn cứ kết luận, hành vi phạm tội mà bị cáo P đã thực hiện nêu trên, đã cấu thành tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 của BLHS. Điều 321. Tội đánh bạc 5

1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm: a)... ... c) Sử dụng mạng Internet, mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội; d)...

3. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo Hoàng Hà P không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại khoản 1 Điều 52 của BLHS. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo Hoàng Hà P thành khẩn khai báo, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của BLHS.

[7] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà bị cáo Hoàng Hà P đã gây ra, nhân thân của các bị cáo, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng, HĐXX nhận thấy, bị cáo Hoàng Hà P là người chưa thành niên phạm tội, hành vi phạm tội của bị cáo P đã thực hiện xâm phạm đến sự an toàn công cộng, trật tự công cộng, gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân.

Do đó, cần áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321, Điều 50 và Điều 38 của BLHS; khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 119 của Luật LTPNCTN để quyết định một hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian thì mới có tác dụng trừng trị, giáo dục đối với các bị cáo, phòng ngừa đấu tranh chống tội phạm.

[7] Do bị cáo Hoàng Hà P là người chưa thành niên phạm tội, không có thu nhập ổn định, không có tài sản riêng, nên HĐXX nhận thấy không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Hoàng Hà P được quy định tại khoản 3 Điều 321 của BLHS. 6

[8] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của BLHS; Điều 106 của BLTTHS: Buộc bị cáo Hoàng Hà P phải nộp lại sổ tiền dùng để đánh bạc ngày 04/10/2025 là 7.490.009 đồng để sung quỹ Nhà nước. Đối 01 chiếc điện thoại di động Iphone X, vỏ màu đen số IMEI1 353057092287682, số máy MQA62LL/A, số seri G6TVWP61JCLG, lắp sim điện thoại số 0776534656 thu được của bị cáo Hoàng Hà P là công cụ để bị cáo thực hiện hành vi phạm tội là vật chứng của vụ án, nên cần tịch thu hóa giá sung quỹ Nhà nước.

[9] Về án phí: Áp dụng các Điều 135, 136 của BLTTHS; Điều 14, khoản 6 Điều 15 và điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[11] Về quyền kháng cáo: Áp dụng các Điều 331, 333 của BLTTHS. Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn luật định. Vì các lẽ trên,

1. Về tội danh: Tuyên bố Hoàng Hà P phạm tội “Đánh bạc”.