Bản án 46/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra và tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Các đương sự tranh chấp ly hôn và nuôi con, bị đơn cư trú tại: Tổ D, ấp Đ, xã L, Thành phố Hồ Chí Minh nên Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp là: “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 18 – Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 3 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2025. [1.2] Về việc vắng mặt của các đương sự: Nguyên đơn ông H và bị đơn bà L1 có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông H và bà L1 theo quy định tại khoản 2 Điều 227; khoản 1 khoản 3 Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2025. [1.3] Về chứng cứ: Quá trình tố tụng, bị đơn bà L1 có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt. Tòa án đã tổ chức phiên họp công khai giao nộp và tiếp cận chứng cứ ngày 05/5/2026, gửi kết quả cho các đương sự nhưng không ai có ý kiến thắc mắc, không yêu cầu Tòa án thu thập thêm chứng cứ nào khác, ngoài chứng cứ có trong hồ sơ.

Do đó, Tòa án căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ để làm căn cứ giải quyết vụ án.

[2] Về nội dung: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Nguyên đơn ông Nguyễn Văn H và bị đơn bà Lê Thị L trên cơ sở tự nguyện đã đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã L, huyện D, tỉnh Bình Dương (nay là xã L, Thành phố Hồ Chí Minh) vào năm 2009 theo Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 16 ngày 24/02/2009. Như vậy, hôn nhân giữa nguyên đơn và bị đơn là hôn nhân hợp pháp. Ông H trình bày, sau khi kết hôn vợ chồng sống hạnh phúc với nhau được một thời gian thì vợ chồng phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do không hòa hợp về tính cách, vợ chồng thường xuyên xảy ra cãi vã, bất đồng quan điểm sống. Mâu thuẫn ngày càng trầm trọng, hôn nhân không còn hạnh phúc và không thể hàn gắn. Hiện nay, ông H và bà L không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau, đã không còn chung sống và ly thân được khoảng gần 01 năm nay.

Xét thấy, để có căn cứ xác định lời trình bày của ông H về trình trạng mâu thuẫn hôn nhân vợ chồng. Tòa án đã tiến hành triệu tập bà L để làm rõ lời trình bày của ông H và tổ chức hòa giải đoàn tụ gia đình nhưng bà L không tham gia và có văn bản trình bày ý kiến thống nhất lời trình bày của nguyên đơn cũng như mâu thuẫn vợ chồng và đồng ý ly hôn.

Do đó, Hội đồng xét xử thấy có căn cứ xác định tình trạng hôn nhân giữa nguyên đơn và bị đơn đã trầm trọng, đời sống hôn nhân không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình nên có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. 4 [2.2] Về con chung: Quá trình chung sống, ông H và bà L có 04 người con chung tên: Nguyễn Lê T M, sinh ngày 22/01/2009; Nguyễn Lê Ngọc Y, sinh ngày 25/10/2010; Nguyễn Lê Trâm A, sinh ngày 01/01/2014 và Nguyễn Lê Thái S, sinh ngày 14/12/2015. Khi ly hôn, ông H yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc 04 người con chung nêu trên và không có yêu cầu bà L phải cấp dưỡng nuôi con.

Xét thấy, tại Biên bản lấy ý kiến của các cháu Nguyễn Lê T M, Nguyễn Lê Ngọc Y, Nguyễn Lê Trâm A và Nguyễn Lê Thái S cùng ngày 16/4/2026, các cháu đều có nguyện vọng ở với ba là ông H. Mặt khác, sau thời điểm ông H và bà L sống ly thân, cả 04 cháu đều do ông H trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc các cháu cho đến nay. Ông H có điều kiện kinh tế ổn định, đủ điều kiện chăm sóc con chung. Sau khi ly hôn để không làm thay đổi tâm sinh lý của các cháu, việc giao các cháu M, Y, A và S cho ông H tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc là phù hợp quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con: Ông H không yêu cầu bà L phải cấp dưỡng nuôi các cháu Nguyễn Lê T M, Nguyễn Lê Ngọc Y, Nguyễn Lê Trâm A và Nguyễn Lê Thái S. Xét đây là sự tự nguyện của nguyên đơn nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết. Bà L có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung, không ai được cản trở bà L thực hiện các quyền, nghĩa vụ này. Khi cần thiết, vì lợi ích của con, một hoặc cả hai bên đều có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con và việc cấp dưỡng nuôi con. [2.3] Về tài sản chung và nợ chung: Ông H không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

Từ những phân tích như trên, xét thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ nên được chấp nhận.

[3] Xét ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 18 – Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp với quy định của pháp luật nên có căn cứ chấp nhận.

[4] Về án phí: Nguyên đơn phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm theo quy định.