Bản án 39/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

đây là vụ án hôn nhân và gia đình về việc “Ly hôn, tranh chấp nuôi con khi ly hôn”; chị Hoàng Thị G và anh Hoàng K1 đều có quốc tịch Việt Nam nhưng cả chị G, anh K1 hiện đều sinh sống và làm việc tại Nhật Bản vì vậy đây là vụ án hôn nhân và gia đình có yếu tố nước ngoài nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 – Ninh Bình được quy định tại Điều 35, Điều 39 và điểm d khoản 1 Điều 469 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025).

[2] Về sự vắng mặt của các đương sự: Xét chị G và người đại diện theo ủy quyền của chị G đều có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Đối với sự vắng mặt của anh K1, bà B: Xét hiện anh K1 đang sinh sống làm việc tại Nhật Bản tuy nhiên vẫn thường xuyên liên lạc với mẹ đẻ và các con. Tòa án đã tiến hành giao các văn bản tố tụng cho mẹ đẻ anh K1 là bà B và bà B đã thông báo cho anh K1 biết. Anh K1 biết việc Tòa án thụ lý giải quyết đơn khởi kiện ly hôn của chị G nhưng không cung cấp địa chỉ là cố tình giấu địa chỉ.

Xét thấy, anh K1, bà B đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ khoản 2 Điều 227, Điều 228, Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt chị G, anh K1, bà B và những người đại diện theo ủy quyền của chị G là đúng quy định.

[3] Đối với việc giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử thấy rằng: [3.1] Về quan hệ hôn nhân: Chị Hoàng Thị G và anh Hoàng K1 kết hôn tự nguyện, được cấp Giấy đăng ký kết hôn ngày 10/10/2006 tại UBND xã C, huyện E, tỉnh Đắk Lắk nay là xã E, tỉnh Đắk Lắk nên là hôn nhân hợp pháp. Căn cứ đơn khởi kiện và các bản tự khai mà chị G gửi Tòa án; Hội đồng xét xử thấy rằng: Chị G luôn bày tỏ nguyện vọng được ly hôn anh K1. Qua lời trình bày của bà B là mẹ đẻ anh K1 và của cháu L, cháu V là con của anh K1 thì anh K1 biết việc Tòa án đang giải quyết đơn khởi kiện ly hôn của chị G; mẹ đẻ anh K1 và các con của anh K1 đều khuyên bảo để anh K1 có hành động, lời nói khắc phục mâu thuẫn vợ chồng đoàn tụ tuy nhiên anh K1 vẫn bỏ mặc cho sự việc xảy ra. Xét thấy chị G kiên quyết ly hôn, anh K1 không có việc làm gì để khắc phục mâu thuẫn nên khả năng chị G anh K1 đoàn tụ là không còn. Hội đồng xét xử xét xử cho chị G được ly hôn anh K1 là phù hợp với thực tế, đúng quy định tại khoản 1 Điều 51 và khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình. [3.2] Về con chung: Chị Hoàng Thị G và anh Hoàng K1 có 02 con chung là cháu Hoàng Thảo L, sinh ngày 04/8/2007 và cháu Hoàng Mạnh V, sinh ngày 12/11/2009; hiện 02 cháu đang ở với bà Lê Thị B là mẹ đẻ của anh K1. Xét thấy cháu L đã trên 18 tuổi, đã trưởng thành và không bị hạn chế năng lực hành vi dân sự nên Hội đồng xét xử không giải quyết việc cháu L ở với ai khi chị G anh K1 ly hôn. 4 Đối với cháu Hoàng Mạnh V, xét thấy: Chị G đề nghị giao cháu cho anh K1 nuôi là phù hợp với nguyện vọng của cháu; anh K1 không có quan điểm vì vậy Hội đồng xét xử giao cháu V cho anh K1 nuôi. Tuy nhiên do anh K1 hiện đang sinh sống tại Nhật Bản, cháu V đang ở với bà nội nên trong thời gian anh K1 sinh sống, làm việc tại nước ngoài thì tạm giao cháu V cho bà Lê Thị B là mẹ đẻ anh K1 nuôi dưỡng cho đến khi cháu V đủ 18 tuổi. Đối việc cấp dưỡng nuôi cháu V do bà B không yêu cầu, anh K1 không có quan điểm nên Hội đồng xét xử không giải quyết vấn đề này. [3.3] Về tài sản riêng của mỗi người, tài sản chung của vợ chồng, tài sản công sức, đất nông nghiệp trồng cây hàng năm (ruộng cấy), nghĩa vụ chung về tài sản của vợ chồng (công nợ), trợ cấp khó khăn sau ly hôn: Chị Hoàng Thị G tự nguyện không yêu cầu Tòa án giải quyết, còn anh K1 không có quan điểm về vấn đề này nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[4] Án phí ly hôn sơ thẩm: Chị Hoàng Thị G là người phải chịu.