Bản án 145/2026/HS-PTBản án 145/2026/HS-PT

Căn cứ các chứng cứ, tài liệu được xem công khai tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Đơn kháng cáo của người đại diện hợp pháp cho bị cáo bà Lâm Thị H được làm trong thời hạn luật định, có nội dung và hình thức phù hợp với quy định tại các điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên đủ điều kiện xét xử theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo của bà Lâm Thị H, Hội đồng xét xử xét thấy: mặc dù, không có người trực tiếp chứng kiến toàn bộ diễn biến sự việc nhưng xét thấy lời khai của những người làm chứng nêu trên là phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, với diễn biến khách quan của vụ án và các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được như: Biên bản kiểm tra, xác định hiện trường nơi xảy ra vụ việc, sơ đồ hiện trường, Kết luận giám định pháp y về thương tích đối với anh Võ Ngọc S. Thấy, phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm và phương thức thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo. Do bị cáo dùng dao là hung khí nguy hiểm đâm gây thương tích cho anh S với tỷ lệ tổn thương cơ thể 47% nên Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên bố bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Theo Kết luận giám định pháp y tâm thần số 8067/KLGĐ ngày 29/10/2024 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực Thành phố H thì bị cáo chỉ bị “hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi”, không thuộc trường hợp mất hoàn toàn khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi nên vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi đã thực hiện theo quy định tại Điều 21 Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trong đó có tình tiết bị cáo bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi để xử phạt bị cáo mức hình phạt 04 năm tù là phù hợp.

[3] Tại Tòa án cấp phúc thẩm, bị cáo không có thêm tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới nhưng qua xét xử tại phiên tòa thấy rằng tình trạng sức khỏe tâm thần của bị cáo không tốt, mọi sinh hoạt đều cần sự hỗ trợ của người thân. Để thể hiện tính khoan hồng mà vẫn đảm bảo tính răn đe của pháp luật Hội đồng xét xử vẫn xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt để bị cáo sớm được về nhà điều trị nhằm ổn định sức khỏe, bớt tạo thêm gánh nặng cho gia đình và xã hội.

Do đó, kháng cáo của bà H được chấp nhận. 3

[4] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Nai được chấp nhận một phần; quan điểm của người bào chữa của bị cáo tại phiên tòa được chấp nhận;

[5] Án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của người đại diện hợp pháp cho bị cáo bà Lâm Thị H được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu.