Bản án 32/2026/HS-STBản án 32/2026/HS-ST
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Căn cứ: - Khoản khoản 1 Điều 255, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 12, 50 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và sửa đổi bổ sung năm 2025; - Điều 12, khoản 1 Điều 119 Luật tư pháp người chưa thành niên - Khoản 2 Điều 136, Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự: - Điều 21, Điều 23 Nghị Quyết: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 và mục 1 phần I danh mục án phí lệ phí an hành kèm…
Nhận định của Tòa án
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của CQĐT Công an tỉnh T, Điều tra viên; VKSND khu vực 6 - Thanh Hóa, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng của BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa bà Phạm Thị H1, chuyên viên phòng Văn hóa - xã hội UBND phường Q có đơn xin vắng mặt, người làm chứng anh Nguyễn Văn H2 vắng mặt. Bị cáo, trợ giúp viên pháp lý, người đại diện hợp pháp của bị cáo bà Đỗ Thị T và đại diện VKS không đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa. Hồ sơ vụ án thể hiện lời khai người làm chứng đầy đủ, việc vắng mặt của người làm chứng và chuyên viên phòng văn hoá- xã hội phường Q bà Phạm Thị H1 vắng mặtkhông ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.
Do đó, căn cứ Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 150 Luật tư pháp người chưa thành niên HĐXX vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng truy tố của VKS. Lời khai nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ.
Vì vậy, HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 17 giờ ngày 13/01/2026, Đỗ Tư V cùng Nguyễn Văn H2 góp tiền mỗi người 200.000 đồng, rồi cả hai tìm mua ma túy loại Methaphetamine. Sau đó cùng nhau tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại phòng trọ của Nguyễn Văn H2 ở thôn Y, xã H, tỉnh Thanh Hóa. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 255 BLHS năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và sửa đổi bổ sung năm 2025.
[3] Xét tính chất vụ án: Đây là vụ án có tính chất nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị báo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sự độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy là nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm khác, gây ảnh hưởng xấu trật tự công cộng và an toàn xã hội, kỷ cương pháp luật, đồng thời ảnh hưởng lớn tới đời sống, sinh hoạt của nhân dân và nhiều những hệ luỵ khác.
Vì vậy, HĐXX xét thấy cần xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.
[4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS: - Tình tiết tăng nặng TNHS: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS. - Tình tiết giảm nhẹ TNHS: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn và đầu thú nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. - Về nhân thân của bị cáo: Bị cáo có nhận thân xấu: Tháng 01/2025, Đỗ Tư V bị TAND huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hoá tuyên phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo về tội Trộm cắp tài sản, thời gian thử thách 12 tháng kể từ ngày 15/01/2025, đã chấp hành xong thời gian thử thách từ ngày 15/12/2025. Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, Đỗ Tư V đủ 16 tuổi dưới 18 tuổi. Theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 127 Luật tư pháp người chưa thành niên, được coi là không có án tích.
Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ TNHS, đặc điểm nhân thân của bị cáo như đã phân tích ở trên. HĐXX thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội và phòng ngừa chung như đề nghị của đại diện VKS tại phiên toà là phù hợp. Tuy nhiên đối với bị cáo V khi thực hiện hành vi phạm tội mới 17 tuổi 06 tháng 24 ngày nên cần áp dụng khoản 1 Điều 119 Luật tư pháp người chưa thành niên để áp dụng hình phạt đối với bị cáo.
[5] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là người dưới 18 tuổi nên không áp dụng khoản 5 Điều 255 BLHS để phạt tiền đối với bị cáo.
[6] Xét nội dung TGVPL và bà Đỗ Thị T đề nghị HĐXX căn cứ vào chứng cứ mà người đại diện hợp pháp của bị cáo cung cấp gồm: Huy chương kháng chiến hạng nhất, kỷ niệm chương và một số tài liệu khác (của ông ngoại bị cáo) để áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS.
Tuy nhiên, HĐXX thấy tất cả những tài liệu mà bà T cung cấp cho HĐXX là bản phô tô trắng đen không có giá trị pháp lý nên HĐXX không chấp nhận yêu cầu này của TGVPL và bà Đỗ Thị T.
[7] Về án phí HSST: Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí HSST.
Quyết định
1. Căn cứ: - Khoản khoản 1 Điều 255, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 12, 50 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và sửa đổi bổ sung năm 2025; - Điều 12, khoản 1 Điều 119 Luật tư pháp người chưa thành niên - Khoản 2 Điều 136, Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự: - Điều 21, Điều 23 Nghị Quyết: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 và mục 1 phần I danh mục án phí lệ phí an hành kèm theo;
2. Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Tư V phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”
3. Xử phạt: Bị cáo Đỗ Tư V 24 (hai mươi bốn) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ 14/01/2026. Tiếp tục tạm giam bị cáo Đỗ Tư V 45 (bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (08/5/2026) theo Quyết định tạm giam của Hội đồng xét xử để đảm bảo thi hành án.
4. Án phí HSST: Buộc bị cáo Đỗ Tư V phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị cáo, Trợ giúp viên pháp lý bà Lê Thu H, vắng mặt người làm công tác xã hội tại phường Q bà Phạm Thị H1. Bị cáo, người đại diện hợp pháp, người bào chữa của bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (08/5/2026)./.